Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 22-1747/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 1747/2021

Дело N 1 - 431/2021 Судья: Харченко И.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В, при секретаре Морозовой К.А, с участием:

прокурора Полосина О.О, осужденного Курбатова М.Н, адвоката Ермишко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора "адрес" Голубева Г.А. на приговор Выборгского районного суда "адрес" от "дата", которым

КУРБАТОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Курбатова М.Н. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории "адрес", не изменять места постоянного проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Полосина О.О, поддержавшего апелляционное представление частично; мнение осужденного Курбатова М.Н. и адвоката Ермишко В.А. в его защиту, оставивших решение вопроса по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Курбатов М.Н. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено "дата" около 22 часов 55 минут у "адрес" в поселке "адрес".

Приговор в отношении Курбатова М.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" Голубев Г.А. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в резолютивной части приговора суд верно определилосужденному Курбатову М.Н. ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, однако, указал, что только ограничение на изменение места постоянного жительства и работы может совершаться с согласия специализированного государственного органа, когда другое ограничение - на выезд за пределы территории "адрес" определено судом, как безусловное, что противоречит смыслу положений закона, закрепленных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд принял неверное решение об уничтожении вещественного доказательства - поддельного водительского удостоверения на имя Курбатова М.Н, поскольку из настоящего уголовного дела были выделены материалы, на основании которых "дата" возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту сбыта Курбатову М.Н. поддельного водительского удостоверения, в рамках которого оно признано вещественным доказательством и приобщено к материалам выделенного уголовного дела.

С учетом изложенного, прокурор просит указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанности: не выезжать за пределы "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места постоянного жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя Курбатова Максима Николаевича хранить при материалах уголовного дела N... до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Курбатов М.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Курбатова М.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Курбатов М.Н, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Курбатову М.Н. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Нарушений положений ст.ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Назначенное Курбатову М.Н. наказание в виде ограничения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данные требования закона судом выполнены.

Доводы апелляционного представления в этой части являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает убедительными доводы апелляционного представления относительно решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Из материалов уголовного дела следует, что "дата" дознавателем ОД УМВД России по "адрес" на основании КУСП- N... возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту сбыта Курбатову М.Н. поддельного водительского удостоверения (л.д.46), которое признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу N... (л.д.104).

Таким образом, поддельное водительское удостоверение, являющееся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу в отношении Курбатова М.Н, имеет доказательственное значение по уголовному делу N...

Между тем, суд, принимая решение о судьбе вещественного доказательства, в нарушение ч.5 ст.307 УПК РФ в резолютивной части приговора необоснованно указал о необходимости уничтожения поддельного водительского удостоверения на имя Курбатова М.Н.

При этом вопросы судьбы вещественных доказательств по делу не относятся к нарушениям, влекущим отмену приговора в целом, поскольку могут быть исправлены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.26 УПК РФ, без ущерба законности обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Курбатова М.Н. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении указанного вещественного доказательства, поскольку принятое судом решение, при наличии уголовного дела N.., возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ, является преждевременным и не соответствует требованиям статей 81 и 82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

Вместе с тем, данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения Курбатова М.Н.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда "адрес" от "дата" в отношении КУРБАТОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА изменить.

В резолютивной части приговора вместо указания об уничтожении вещественного доказательства - поддельного водительского удостоверения на имя Курбатова Максима Николаевича, указать на его хранение в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по уголовному делу N...

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: