Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 22-271/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Кулакова С.В. и Никишкиной Н.А, при секретаре судебного заседания Семенове Р.А, с участием прокурора Рамазанова В.В, осужденного Морозова Д.В, защитника - адвоката Мартынова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.В. и апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" района "адрес" Атаманенко Д.В. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Морозов Дмитрий Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Морозова Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Морозову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Морозову Д.В. зачтено время содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступления осужденного Морозова Д.В. и адвоката Мартынова Д.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а против апелляционного представления возражавших, мнение прокурора Рамазанова В.В, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а против апелляционной жалобы возражавшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Морозов Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты "дата" до 12 часов 30 минут "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Морозов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.В. просит приговор изменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости, применив положения ст.64 УК РФ при определении срока наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у него судимости, полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства в "адрес", инвалидность по зрению с детства, и приходит к выводу о возможности признания данной совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств исключительной.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Атаманенко Д.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и указать на зачет срока содержания Морозова Д.В. под стражей в срок назначенного ему наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку судом ошибочно применены положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Морозова Д.В. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей, а также письменные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Морозова Д.В. в совершении указанного преступления. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденного Морозова Д.В. мотивированно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание осужденному Морозову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены. Назначенное Морозову Д.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым как по виду, так и по размеру.

Установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, признанных таковыми на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исключительного характера совокупность данных смягчающих обстоятельств не имеет, а достижение целей наказания в отношении Морозова Д.В. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанные выводы суда являются мотивированными, основаны на тщательном исследовании данных о личности виновного и об условиях жизни его семьи, а также на сопоставлении указанных обстоятельств с конкретными обстоятельствами уголовного дела.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Морозову Д.В. наказания.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ.

Однако данное требование закона судом было нарушено, и Морозову Д.В. необоснованно зачтено в срок наказания время содержания его под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, в связи с чем в приговор суда следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Морозова Дмитрия Владимировича - изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова Д.В. под стражей в период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: