Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 22-309/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н, Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Войтова Е.А, (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника по назначению адвоката Данилина В.В, осужденного Бадаева С.И, (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника по назначению адвоката Цветкова Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С, апелляционную жалобу осужденного Войтова Е.А, апелляционную жалобу осужденного Бадаева С.И. и дополнения к ним на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года, которым, Войтов Евгений Александрович, "дата" года рождения, гражданин "... ", уроженец "адрес", зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий до задержания по адресу: "адрес", "... ", с неполным средним образованием, работающий "... ", имеющий на иждивении 2 малолетних детей, ранее судимый:

- 29.09.2017 года Приморским районным судом г. Санкт- Петербурга по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - 31.07.2019 года осужден Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, Содержащейся под стражей по данному делу с 07.08.2019 года, ОСУЖДЕН:

-за совершение 24.02.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-за совершение 20.04.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-за совершение 20.05.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-за совершение 23.05.2019 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

-за совершение 01.08.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-за совершение 06.08.2019 года преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Войтову Е.А. по данному делу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Войтова Е.А. по приговору от 29.09.2017 года Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга суд отменил.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Войтову Е.А. по данному делу с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, суд частично присоединил часть, 6 (шесть) месяцев, не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 года Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, и окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд постановил, что срок отбывания основного наказания исчислять осуждённому Войтову Е.А. с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с 07.08.2019 года до вступления приговора с законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Войтова Е.А. - заключение под стражу - суд оставил без изменения, и постановилсодержать его в ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор от 31.07.2019 года Невского районного суда г. Санкт-Петербурга об условном осуждении Войтова Е.А. суд постановил- исполнять самостоятельно.

Бадаев Сергей Игоревич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", зарегистрирован по адресу: "адрес", проживающий до задержания по адресу: "адрес", со средне- специальным образованием, "... ", работавший в "... ", ранее судимый:

- 18.06.2009 года Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, - 15.01.2013 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2009 в виде 1 месяца и окончательно по совокупности приговоров осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ОСУЖДЕН:

-за совершение 24.02.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- за совершение 20.04.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

-за совершение 20.05.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

-за совершение 23.05.2019 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

-за совершение 01.08.2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

-за совершение 06.08.2019 года преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бадаеву С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Бадаева С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд изменил на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и постановилсодержать его в ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания основного наказания суд исчислил осуждённому Бадаеву С.И. с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с 05.11.2020 года до вступления приговора с законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором был осужден Кишечников Михаил Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", к условному сроку наказания, приговор в отношении него участниками процесса не обжалован, апелляционное представление в отношении него не вносилось.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года Войтов Е.А. и Бадаев С.И. признаны виновными и осуждены за совершения кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение.

Этим же приговором Войтов Е.А, Бадаев С.И. и Кишечников М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, Войтов Е.А, Бадаев С.И. и Кишечников М.А. осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение.

Они же, Войтов Е.А, Бадаев С.И. и Кишечников М.А. осуждены за совершение покушения на преступление, то есть, тайное хищение чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они же, Войтов Е.А, Бадаев С.И. и Кишечников М.А. осуждены за совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Кишечников М.А. приговор не обжаловал, участниками процесса приговор в отношении него также не обжалован, апелляционное представление в отношении Кишечникова М.А. не вносилось.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С. просит приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 года в отношении Войтова Е.А. - изменить, назначить Войтову Е.А. наказание в соответствии с требованиями уголовного закона:

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 24.02.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 23.05.2019 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, и к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст.158 УКРФ от 24.01.2019 года, частично присоединить часть ? 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 года и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев лишения

свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 23.05.2020 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Исключить из приговора суда необоснованный вывод о возможности самостоятельного исполнения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года, и к наказанию, назначенному по преступлениям от 01.08.2019 года и 06.08.2019 года, частично присоединить часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 31.07.2019 года и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления, не оспаривая правильности выводов суда о виновности Войтова Е.А. в совершении указанных преступлений и юридической квалификации действий осужденного, данный приговор автор представления находит незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона (Общей части) при назначении наказания и несправедливостью ввиду чрезмерной мягкостью приговора.

Так, согласно требованиям уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем судом неправильно применены требования уголовного закона (Общей части) в части применения положений ч. 5 ст. 74, ст. 69 и 70 УК РФ и положений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении окончательного наказания.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Войтов Е.А. судим - 29.09.2017 года Приморском районным судом Санкт-Петербурга по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Невским районным судом Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Войтов Е.А. совершил одно преступление - 24.02.2019 года в период испытательного срока по приговору от 29.09.2017 года и два преступления - 01.08.2019 года и 06.08.2019 года в период испытательного срока по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года.

Вместе с тем суд ошибочно в нарушение требований ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт- Петербурга от 31.07.2019 года.

Таким образом по мнению ст. помощника прокурора необходимо Войтову Е.А. назначить наказание :

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 24.02.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 23.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, и к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 24.01.2019 года, частично присоединить часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Исключить необоснованный вывод суда о возможности исполнения приговора Невского районного суда от 31.07.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года, и к наказанию назначенному по преступлениям от 01.08.2019 года и 06.08.2019 года, частично присоединить часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 31.07.2019 года и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

Также автор представления, указывает, что приговор суда является необоснованным и незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и является чрезмерно мягким и не отвечает целям восстановления социальной справедливости. Просит удовлетворить апелляционное представление.

В апелляционной жалобе осужденный Войтов Е.А. просит смягчить приговор суда в отношении него.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, того, что он разработал преступный план создания и формирования преступной группы, стратегию и схему совершения преступных действий, установилсистему подчинения ее участников, вовлек в состав преступной группы ее участников.

Также осужденный обращает внимание на то, что доказательств того, что он распределял между ними преступную роль и функциональные обязанности, установилсхему обязательных для них правил поведения и порядок действий при совершении преступлений, определилсхему распределения преступного дохода, а также возглавил созданную организованную группу по делу, не имеется.

Кроме того, осужденный в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении преступлений организованной группой по п.а ч.4 ст.158 УК РФ и осуждение его по данной статье является незаконным. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Войтов Е.А. просит приговор суда изменить и назначить ему 3 года лишения свободы, указывая, что доказательств того, что он разработал преступный план создания и формирования преступной группы, стратегию и схему совершения преступных действий, установилсистему подчинения ее участников, вовлек в состав преступной группы ее участников, а так же то, что он распределял между ними преступную роль и функциональные обязанности, установилсхему обязательных для них правил поведения и порядок действий при совершении преступлений, определилсхему распределения преступного дохода, а также возглавил созданную организованную группу по делу, не имеется.

Осужденный указывает, что несправедливость приговора выражается в том, что при назначении наказания суд руководствовался тем, что Войтов Е.А. руководил организованной преступной группой и неверно квалифицировал преступление как совершенное организованной преступной группой, поскольку преступление было совершено по предварительному сговору, а не организованной группой.

В апелляционной жалобе осужденный Бадаев С.И. просит приговор суда изменить и учесть ранее не исследованные смягчающие обстоятельства в отношении него и смягчить приговор суда в части назначения наказания, на сколько, это возможно.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не оспаривает решение суда в части инкриминируемых ему деяний, а просит лишь учесть его личность и снизить ему назначенное судом наказание.

Осужденный не согласен с назначенным ему наказание, поскольку срок лишения свободы ему суд определилбольше чем организатору преступной группы.

По мнению осужденного Бадаева С.И. суд не в полной мере учел его смягчающие обстоятельства, то есть явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений и изобличения участников преступлений. До приговора суда находился на подписке о невыезде, работал, каких либо преступлений не совершал. По мнению Бадаева С.И. в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений.

В настоящее время вину признал в полном объеме, раскаивается, на своем иждивении имеет родителей, которые являются пенсионерами и страдают рядом заболеваний и нуждаются в уходе. Просит снизить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бадаев С.И. после подробного анализа и изложения своих доводов просит исключить из приговора суда сведения о судимости от 18.06.2009 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, поскольку данная судимость, по его мнению, погашена.

Также исключить из приговора из резолютивной части сведения о передаче денег в АО " "... " в связи с тем, что страховая компания выплатила ущерб и " "... "" претензий не имеет и иск им не заявлялся.

Кроме того, осужденный просит исключить из приговора из резолютивной части сведения о возмещении издержек адвокату Цветкову Д.Ю, так как адвокату было выплачено 50 000 рублей, на основании устного с ним заключения на защиту.

В то же время осужденный Бадаев С.И. в дополнениях указывает, что просит не рассматривать его доводы относительно опасного рецидива, поскольку он ранее заблуждался и согласен с выводами суда относительно опасного рецидива в его действиях.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Войтов Е.А. указывает, что приговор суда от 31.07.2019 года вступил в законную силу 10.08.2019 года и доводы представления о том, что преступления совершенные 01.08.2019 года и 06.08.2019 года в период испытательного срока не соответствует закону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их адвокаты поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, просили их удовлетворить, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Осужденный Бадаев С.И. просил не рассматривать его довод апелляционной жалобы и дополнений к ней в части в части исключения из приговора из резолютивной части сведения о возмещении издержек адвокату Цветкову Д.Ю, так как адвокату было выплачено 50 000 рублей, на основании устного с ним заключения на защиту.

Прокурор просил удовлетворить представление в полном объеме, а апелляционные жалобы и дополнения к ним оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденных и дополнения к ним, выслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении осужденным обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденных Войтова Е.А, Бадаева С.И. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылаются осужденные в апелляционных жалобах, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Войтова Е.А. в преступлениях и квалификация его деяния, в том числе и по п. "А" ч.4 ст. 158 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Войтовым инкриминированных ему преступлений.

Доводы осужденного Войтова Е.А. в части того, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, того, что он разработал преступный план создания и формирования преступной группы, стратегию и схему совершения преступных действий, установилсистему подчинения ее участников, вовлек в состав преступной группы ее участников, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Войтова Е.А. и Бадаева С.И. в совершении указанных преступлений установлена, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших и представителей потерпевших Представитель потерпевшего N1, Представитель потерпевшего N2, Представитель потерпевшего N3, Представитель потерпевшего N4, Представитель потерпевшего N5, Представитель потерпевшего N6, свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N5, Свидетель N8, Свидетель N9, Свидетель N6, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N10, Свидетель N11, Свидетель N12, Свидетель N13, Свидетель N14, об обстоятельствам совершенных краж из пансионатов и причинения имущественного ущерба.

Вина также осужденных подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N1, согласно которому он сообщает, что в период времени с 05 часов 46 минут по 05 часов 49 минут 24.02.2019 неустановленное лицо, путем отжатия металлической решетки и стеклопакета, проникло в кабинет N 220 административного корпуса ООО " "... "", расположенного по адресу: "адрес", откуда похитило металлический сейф с денежными средствами в сумме 172 700 рублей. (том 1 л.д. 157).

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому 24.02.2019 года было осмотрено помещение "касса" ООО " "... "", расположенное по адресу: "адрес" установлено, что данное помещение расположено на втором этаже административного корпуса, двери и замки в помещении "касса" повреждений не имеют, при входе в помещение обнаружено, что нарушен общий порядок, а также отсутствует металлический ящик, в котором находились денежные средства, окно в помещении открыто, на внешней части рамы створки окна имеются следы отжима. Также установлено, что на улице под окном к стене прислонены металлические части строительных лесов, на снегу имеются следы давления и волочения от сейфа и следы давления от обуви, установленная на окне решетка вырвана и лежит на земле. В ходе осмотра места происшествия на поверхности рамы окна, были обнаружены следы материи, изъятые на 1 липкую ленту, и следы рук, изъятые на 3 липких ленты. Также с рамы окна и карниза на три пластилиновых слепка были изъяты следы взлома, на полу в помещении были обнаружены следы обуви, которые были изъяты на 1 вырез бумаги и 2 темные дактилопленки. (том 1 л.д. 188-192, 193-197).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.08.2019 года был осмотрен автомобиль марки "Кадилак" г.р.з. N.., расположенный у "адрес". В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены 3 пары перчаток, 1 перчатка и 2 шапки. (том 7 л.д. 72-73).

-заключением эксперта N 25/Э/290-19 от 17.10.2019 года, согласно которому след N1 на эмульсионном слое одной липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия 24.02.2019 года по адресу: "адрес", мог быть образован как одной парой перчаток серого цвета с отделкой из плотного трикотажа черного цвета на тыльной и ладонной стороне, так любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью. (том 4, л.д. 20-22.

-заключением эксперта N 25/Э/305-19 от 08.11.2019, согласно которому вдавленные следы NN 1, 2 постороннего предмета на пластилиновых слепках NN 1, 2, изъятых при осмотре места происшествия 24.02.2019 по адресу: "адрес", могли быть образованы как стержнями, так и рабочими концами отверток NN 1, 2, представленных на исследование, либо другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью рабочего конца следообразующего орудия. (том 4, л.д. 52-54).

-актом N 1/1 от 24.02.2019 инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 24.02.2019, согласно которому по результатам инвентаризации "... " выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 172 700 рублей. (том 1 л.д. 161).

-справкой "... ", согласно которой похищенный сейф ЛС-011М с инвентарным номером N... полностью самортизирован, материальной ценности не представляет. (том 1 л.д. 167).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что 24.02.2019 он совместно с Войтовым Е, сломав решетку и отжав стеклопакет, совершил кражу металлического ящика с деньгами в сумме около 172 000 рублей из помещения на втором этаже административного корпуса пансионата "... ". Похищенные деньги с Войтовым Е. разделили поровну и потратили на личные нужды. (том 1 л.д. 219).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадаева С.И. и фототаблицей от 16.08.2019, где он указал на административное здание пансионата "... ", расположенное по адресу: "адрес" показал, что с данного пансионата он совместно с Войтовым Е. в феврале 2019 года совершил кражу сейфа. (том 9 л.д. 40-44, 45-52).

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N7, согласно которому он просит принять меры и возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которое в ночь на 20.04.2019 взломав входные двери, проникли в помещение магазина "... ", расположенное по адресу: "адрес", совершили взлом информационно-платежного терминала "САГА" ТП-20. 1.12, серийный номер N... и похитили кассету с денежными средствами в размере 243 550 рублей, в связи с чем, "... " был причинен материальный ущерб. (том 2 л.д. 9).

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому 20.04.2019 был осмотрен магазин "... ", расположенный по адресу: "адрес" и прилегающая к нему территория и установлено, что на входной двери в магазин имеются следы взлома, которые были изъяты на два пластилиновых слепка, из торгового зала магазина похищен терминал, который не был никак зафиксирован к полу или стене. У входной двери в складское помещение магазина были обнаружены два следа низа подошвы обуви, которые были изъяты при помощи гипсового слепка, на внешней и внутренней стороне ручки входной двери магазина были обнаружены следы рук, изъятые на 3 липких ленты. В ходе осмотра прилегающей территории, расположенной через дорожное полотно Приморского ш. за металлическим ограждением на расстоянии двух метров обнаружен фрагмент антенны N1, в 35 метрах от которого обнаружен фрагмент антенны N2, оба фрагмента были изъяты. Также в 15 метрах от фрагмента антенны N1, в кустах был обнаружен и изъят монитор терминала, а в лесном массиве примерно в 70 метрах от выставочного комплекса "... ", был обнаружен терминал красного цвета со следами взлома, на котором были обнаружены следы обуви, изъятые на 2 темные дактилопленки, и следы материи, изъятые на 1 липкую ленту. В 40 метрах от терминала была обнаружена и изъята бирка красного цвета, в 5 метрах была обнаружена и изъята бумажная бирка белого цвета. В 25 метрах от места обнаружения бирки белого цвета, между тропой и водоемом, обнаружена кассета от терминала, которая была изъяты, а в 100 метрах была обнаружена и изъята пачка сигарет со следами рук. (том 2 л.д. 94-98, 99-101).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.08.2019 был осмотрен автомобиль марки "Кадилак" г.р.з. N.., расположенный у "адрес". В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены 3 пары перчаток, 1 перчатка и 2 шапки. (том 7 л.д. 72-73).

-заключением эксперта N 25/Э/306-19 от 09.11.2019, согласно которому вдавленные следы постороннего предмета, на двух пластилиновых слепках, изъятых при осмотре места происшествия 20.04.2019 по адресу: "адрес", могли быть образованы как стержнями, так и рабочими концами отверток NN 1, 2, представленных на исследование, либо другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью рабочего конца следообразующего орудия. (том 4 л.д. 214-216).

-заключением эксперта N 25/Э/288-19 от 11.10.2019, согласно которому след на эмульсионном слое одной липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия 20.04.2019 по адресу: по адресу: "адрес", мог быть образован участком, как одной парой перчаток белого цвета с покрытием ПВХ, так и одной парой перчаток бесшовных с нитриловым покрытием красного цвета, представленных на исследование, либо любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью. (том 4 л.д. 241-246).

-заключением эксперта N 25/Э/97-19 от 02.06.2019, согласно которому на поверхностях металлического терминала, изъятого 20.04.2019 при осмотре месте происшествия по адресу: "адрес", в парке у "адрес", имеются два вдавленных статико-динамических следа, на поверхности верхней грани дверцы платежного терминала, которые вероятно могли быть оставлены инструментом в виде "фомки-ломика" и один вдавленный статико-динамический след на поверхности грани правой части корпуса, в районе соприкосновения с правой гранью дверцы платежного терминала, которые вероятно могли быть оставлены инструментом в виде "зубила". В данных следах каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта не отобразилось, поэтому данные следы пригодны лишь для установления групповой принадлежности. (том 4 л.д. 184-187).

-справкой N 26-01-02/406 от 22.04.2019, согласно которой 20.04.2019 был совершен взлом информационно-платежного терминала "САГА" ТП-20.1.12, серийный N.., установленный в магазине "... " по адресу: "адрес", в котором находились денежные средства в сумме 243 550 рублей, которые были похищены. Последний отклик информационно-платежного терминала был в 03 часа 55 минут 20.04.2019. В результате противоправных действий неизвестных, "... " причинен материальный ущерб на сумму 243 550 рублей. (том 2 л.д. 18).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что 20.04.2019 он совместно с Войтовым Е. и Кишечниковым М, в ночное время на автомобиле марки "Cadilac Escalade" г.р.з. N.., принадлежащим Кишечникову М, приехал в "адрес", точный адрес не знает, где они отжали служебную дверь, после чего из магазина вынесли терминал "... ", из которого похитили 138 000 рублей. (том 2 л.д. 129).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадаева С.И. с фототаблицей от 16.08.2019, где он указал на магазин "... ", расположенный по адресу: "адрес" и показал, что с данного магазина он совместно с Войтовым Е. совершил кражу платежного терминала, а именно он через дверь запасного входа проник в помещение магазина, откуда вытащил на улицу платежный терминал, который никак закреплен не был, после чего терминал был перенесен ими через дорогу в лесной массив, где был вскрыт. (том 9 л.д. 40-44, 45-52).

-протоколом явки с повинной Кишечникова М.А, согласно которому он признался, что 20.04.2019 около 03 часов 50 минут он совместно со своими знакомыми - Войтовым Е. и Бадаевым С. совершил кражу платежного терминала "... ", из которого путем взлома похитили деньги в сумме 138 000 рублей, которые разделили поровну и потратили на личные нужды. (том 2 л.д. 133).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кишечникова М.А. с фототаблицей от 28.08.2019, где он указал на магазин "... ", расположенный по адресу: "адрес" и показал, что из данного магазина Войтовым Е.А. и Бадаевым С.И. была совершена кража терминала, в то время как он ждал их в лесном массиве, расположенном через дорогу, напротив магазина. (том 9 л.д. 157-162, 163-171).

-протоколом очной ставки между обвиняемым Бадаевым С.И. и обвиняемым Кишечниковым М.А, согласно которому они подтвердили свои показания. (том 9 л.д. 240-247).

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N3, согласно которому он просит возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые 20.05.2019 незаконно проникли в помещение магазина "... ", расположенный по адресу: "адрес", откуда похитили информационно-платежный терминал "САГА" ТП-20.1.12, серийный N.., принадлежащий "... ". На момент хищения в терминале находились денежные средства в сумме 75 000 рублей. Терминал и денежные средства были похищены, в связи с чем, материальный ущерб составил 75 000 рублей. (том 2 л.д. 143-144).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20.05.2019 был осмотрен магазин "... ", расположенный по адресу: "адрес" и установлено, что две входные двери магазина имеют повреждения в виде отжатия, в помещении магазина беспорядок, а также отсутствует платежный терминал. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD+R диск с идентификационным номером PAP6 32WD24212682 с видеозаписью. (том 2 л.д. 181, 182-184).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 20.05.2019 был осмотрен и изъят терминал оплаты "... " красного цвета. (том 2 л.д. 185, 186-188).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что он совместно с Войтовым Е. и Кишечниковым М, находясь на "адрес" в ночное время примерно в конце мая 2019 года из магазина "... " похитил терминал оплаты "... " с денежными средствами внутри. Деньги поделили поровну, потратили на собственные нужды. (том 3 л.д. 48).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадаева С.И. с фототаблицей от 14.08.2019, где он указал на магазин "... ", расположенный по адресу: "адрес" и показал, что с данного магазина он похитил терминал "... ". Также подозреваемый Бадаев С.И. указал на детскую площадку, расположенную во дворе "адрес" и показал, что именно на данной детской площадке им совместно с Войтовым Е.А. был вскрыт похищенный терминал, из которого они похитили денежные средства в размере 75 000 рублей. (том 9 л.д. 58-61, 62-64).

-протоколом явки с повинной Кишечникова М.А, согласно которому он признался, что в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, он совместно с Войтовым Е. и Бадаевым С. похитили платежный терминал "... " с помещения магазина "... ", расположенного на "адрес" в последующем вскрыв платежный терминал, похитил из него денежные средства, точную сумму не помнит. (том 3 л.д. 57).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Войтова Е.А. с фототаблицей от 28.11.2019, где он указал на входную дверь магазина "... ", расположенного по адресу: "адрес" и показал, что именно данная дверь была им вскрыта с помощью двух отверток, после чего через нее в помещения магазина проник Бадаев С.И. откуда вытащил терминал, принадлежащий "... ". Также подозреваемый Войтов Е.А. указал на детскую площадку, расположенную за зданием магазина "... ", расположенного по адресу: "адрес" и показал, что именно на данной детской площадке он совместно с Бадаевым С.И. вскрыл терминал из которого похитил денежные средства. (том 8 л.д. 136-138, 139-140).

-ответом на запрос из магазина "... ", согласно которому магазин "... ", с которого был похищен платежный терминал "... " находится по адресу: "адрес" (том 3 л.д. 46).

-справкой N 26-01-02/518 от 20.05.2019, согласно которой 20.05.2019 был похищен информационно-платежного терминала "САГА" ТП-20.1.12, серийный N.., установленный в магазине "... " по адресу: "адрес", в котором находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые были похищены. В результате противоправных действий неизвестных, "... " причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. (том 2 л.д. 147).

-инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 6040114996 от 20.05.2019, согласно которой остаточная стоимость информационно-платежный терминал "САГА" ТП20 1.12, серийный номер N... составляет 00 рублей 00 копеек. (том 2 л.д. 149-150).

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N4, согласно которому он сообщает, что 23.05.2020 в 05 часов 27 минут в "... " поступила информация о срабатывании сигнализации банкомата, находящегося в отделении почта России, расположенном по адресу: "адрес". Прибывшая на место группа быстрого реагирования обнаружила разбитое окно почты и вскрытый банкомат, из которого были похищены денежные средства в сумме 1 216 700 рублей. Также просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб "... ". (том 3 л.д. 63).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 23.05.2019 было осмотрено помещение почтового отделения N.., расположенное на 1 этаже "адрес" и установлено, что с левой стороны от запасного входа почтового отделения отсутствует стекло окна, в помещение почтового отделения обнаружен банкомат "... ", верхняя и нижняя части которого вскрыты, перед банкоматом лежат пластиковые кассеты для денег. Также во дворе "адрес" обнаружено стекло от окна почтового отделения, а также невскрытая кассета N 1053, и три вскрытых кассеты N 6324, N 2279, N 3219. Три вскрытых кассеты были изъяты в ходе осмотра места происшествия. При входе в почтовое отделение был обнаружен и изъят сверлильный магнитный станок "COMMANDO 40". Также в ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении "... ". (том 3 л.д. 100-104, 106-110).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 24.05.2019 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от "адрес", на котором под кустом были обнаружены кассеты для хранения денег N 5064 и N 4098, которые были изъяты. (том 3 л.д. 111-114, 115-117).

-протоколом обыска, согласно которому в период с 06 часов 55 минут по 09 часов 20 минут 07.08.2019 в жилище Бадаева С.И. по адресу: "адрес" "адрес", были изъяты: 3 рации черного цвета с надписью "Motorola" 1-165HTV2472, 2-165HTV5325, 3-165HTV5327. (том 7 л.д. 92-95).

-заключением эксперта N 9/Э/Ф/34-19 от 13.06.2019, согласно которому на корпусе станка имеется металлическая информационная пластина с надписями ""Rotabroach Commando 40", а также другими надписями и обозначениями устройства. На корпусе станка сбоку снизу (в месте, где заводом изготовителем продолжительно наносится номерное обозначение) обнаружена площадка со следами воздействия слесарным инструментом, абразивным инструментом или материалом (предметом) с целью снятия слоя материала и уничтожения заводской маркировки. Выявить какие-либо знаки маркировочных обозначений на корпусе станка не представилось возможны, ввиду того, что первичные маркировочные обозначения подверглись металлообработке на незначительную глубину. (том 5 л.д.206-208).

-письмом "... " исх. N 38 от 06.06.2019, согласно которому 06.08.2018 Кишечникову Михаилу были выданы следующие товары: магнитный электрический сверлильный станок COMMANDO 40 "Rotabroach", сверла кольцевые с напаянными твердосплавными пластинами "Rotabroach", смазочно-охлаждающую жидкость (том 3 л.д. 119).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что в конце мая 2019 года он совместно с Войтовым Е. и Кишечниковым М, находясь в отделении почты России, расположенном на "адрес" в ночное время при помощи сверлильного станка пытались похитить денежные средства из банкомата " "... "", но в связи с тем, что на место прибыли сотрудники ГБР с места преступления скрылись, деньги не похитили.

-протоколом явки с повинной Кишечникова М.А, согласно которому он признался, что в конце мая 2019 года, точную дату не помнит, в ночное время, он совместно с Войтовым Е. и Бадаевым С, находясь на "адрес" пытались похитить денежные средства из банкомата "... ", расположенного в почтовом отделении "Почта России". (том 3 л.д. 125).

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N5, согласно которому она сообщает, что в период времени с 16 часов 30 минут 31.07.2019 по 09 часов 00 минут 01.08.2019 неустановленное лицо, путем взлома оконной рамы, проникло в помещение "... ", расположенное по адресу: "адрес", откуда совершилдо хищение несгораемого сейфа "TOPAZ" инвентарный N... стоимостью с учетом амортизации 1 147 рублей. (том 3 л.д. 128).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 01.08.2019 было осмотрено помещение "... ", расположенное по адресу: "адрес" установлено, что в помещении кабинета генерального директора, расположенного на втором этаже, нарушен внешний порядок, одно из стекол окна выставлено и находится на козырьке первого этажа, из данного кабинета был похищен металлический ящик, который ранее находился под рабочим столом. В ходе осмотра помещения кабинета генерального директора, на раме окна были обнаружены следы рук, изъятые на 1 липкую ленту, следы низа подошвы обуви, изъятые на 1 липкую ленту, и следы материи, изъятые на 1 липкую ленту. В помещении кабинета генерального директора имеется еще помещение - комната отдыха, в которой нарушен общий порядок и отсутствует металлический ящик коричневого цвета. В комнате отдыха были обнаружены следы рук, изъятые на 3 липкие ленты. Далее объектом осмотра является кабинет технической службы, который расположен на первом этаже и из которого был похищен металлический ящик синего цвета с белой ручкой. На центральной раме окна, расположенного в кабинет технической службы имеются следы отжима, которые были изъяты на пластилиновый слепок, на раме окна были обнаружены следы материи, изъятые на 1 липкую ленту, на подоконнике со стороны улицы были обнаружены следы подошвы обуви, которые были изъяты на 1 светлую дактилопленку. Также в ходе осмотра места происшествия было обследована территория "... ", в лесном массиве, находящемся на территории санатория, в 300 метрах от административного здания был обнаружен металлический ящик синего цвета с белой ручкой, на котором имеются следы повреждения, а в 70 метрах от данного ящика, был обнаружен металлический ящик коричневого цвета, на котором видимых следов взлома не обнаружено. (том 3 л.д. 137-143, 144-146).

-заключением эксперта N 25/Э/307-19 от 18.11.2019, согласно которому вдавленный след на пластилиновом слепке, изъятом при осмотре места происшествия от 01.08.2019 по адресу: "адрес" мог быть образован как отвертками NN 1, 2, представленными на исследование, так и другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью. Следы группы NN 1, 2, 4-8 на поверхности металлического ящика, изъятого при осмотре места происшествия от 01.08.2019 по адресу: "адрес" могли быть образованы как отвертками NN 1, 2, представленными на исследование, так и другим орудием с аналогичной по форме и размеру контактной поверхностью. Следы группы N3 на лицевой планке замка металлического ящика образованы отверткой N2, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.08.2019. (том 6 л.д. 20-23).

-заключением эксперта N 25/Э/289-19 от 14.10.2019, согласно которому следы NN 1-3 на эмульсионном слое двух липких лент, изъятых при осмотре места происшествия от 01.08.2019 по адресу: "адрес", могли быть образованы: след N1 на эмульсионном слое липкой ленты N1, как одной парой перчаток белого цвета с покрытием ПВХ, так любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью; след N2 материи на эмульсионном слое липкой ленты N2 как одной парой перчаток бесшовных с нитриловым покрытием красного цвета, так любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью; след N3 материи на эмульсионном слое липкой ленты N2 как одной парой перчаток белого цвета с покрытием ПВХ, либо любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью. (том 6 л.д. 72-77).

-справкой "... " о балансовой принадлежности имущества, согласно которой по состоянию на 01.08.2019 в "... " числятся на балансе санатория сейф несгораемый "TOPAZ" инвентарный N... остаточной стоимостью 1 147 рублей 21 копейка и сейф несгораемый инвентарный N... остаточной стоимостью 00 рублей 00 копеек, в связи со 100% амортизацией. (том 3 л.д. 131).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что 01.08.2019 около 04 часов 00 минут, он совместно с Войтовым Е.А. и Кишечниковым М.А, совершили кражу металлического ящика из помещения административного корпуса "... ". (том 3 л.д. 150-151).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадаева С.И. и фототаблица от 16.08.2019, где он указал на административное здание "... ", расположенное по адресу: "адрес" показал, что с данного санатория он совместно с Войтовым Е. совершил кражу трех сейфов. (том 9 л.д. 40-44, 45-52).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кишечникова М.А. и фототаблица от 28.08.2019, где он указал на парковку у магазина "Продукты" по адресу: "адрес" показал что на данной парковке он ожидал Войтова Е.А. и Бадаева С.И, которые ушли в "... " с целью совершения кражи. (том 9 л.д. 157-162, 163-171).

-протоколом очной ставки между обвиняемым Бадаевым С.И. и обвиняемым Кишечниковым М.А, согласно которому они подтвердили свои показания.

-протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего N6, согласно которому он сообщает, что в период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 06.08.2019 неустановленное лицо, путем свободного доступа проникло в главный корпус "... ", расположенного по адресу: "адрес", откуда похитило банкомат "... " модель NCR 6622, серийный N.., в котором находились денежные средства (том 3 л.д. 154).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому "дата" было осмотрено помещение "... ", расположенное по адресу: "адрес", и прилегающая к нему территория и установлено, что из помещения "... " был похищен банкомат, который был установлен в холле главного корпуса. На месте установки банкомата обнаружен кусок сетевого кабеля черного цвета, край которого перекушен, из стены выходит слаботочный кабель, край которого также перекушен, путем отрезания были изъяты 2 отрезка данных проводов. Рядом с банкоматом расположены двери, на одной из которых отсутствует нижнее стекло. На песке рядом с выходом обнаружены следы низа подошвы обуви и следы протектора колес, внешне схожие на колеса от тачки. Оставленные следы ведут к берегу Финского залива, к воротам, которые закрыты на металлический навесной замок. Сразу за воротами, на песке обнаружен похищенный банкомат, рядом с которым лежат 3 кассеты, извлеченные из банкомата. В ходе осмотра места происшествия на входных дверях помещения "... " были обнаружены следы материи, изъятые на 2 липкие ленты, и следы рук, изъятые на 3 липкие ленты. (том 3 л.д. 161-163, 164-172).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 06.08.2019 была осмотрена прилегающая к "... ", расположенному по адресу: "адрес" территория, на которой в 50 метрах от ворот, являющихся выходом на пляж, на песке обнаружен банкомат, у которого отсутствуют сейфовая крышка, а также поврежден внутренний механизм, на стенках банкомата присутствуют множественные сколы и замятие металла. Рядом с банкоматом обнаружены кассеты для банкомата, предусмотренные для хранения и выдачи денежных средств. На расстоянии 10 метров от банкомата в кустах обнаружены части банкомата, на расстоянии 6 метров от банкомата обнаружены две отвертки, которые были изъяты, также был изъят банкомат и все его части. Около банкомата обнаружена цепочка следов низа подошвы обуви, изъятая на два гипсовых слепка. В ходе осмотра места происшествия с поверхности банкомата были обнаружены следы низа подошвы обуви, которые были изъяты на 2 темные дактилопленки, также были обнаружены следы рук, изъятые на 1 липкую ленту. В кустах, где находились части банкомата, также были обнаружены два фрагмента чековой ленты и три вскрытые пломбы красного цвета, которые были изъяты. (том 3 л.д. 173-179, 180-181).

-протоколом обыска, согласно которому в период с 10 часов 03 минуты по 10 часов 43 минуты 07.08.2019 в жилище Кишечникова М.А. по адресу: "адрес" были изъяты: купюры номиналом 500 рублей в количестве 242 штук, купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 123 штук, купюры номиналом 100 рублей в количестве 247 штук, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 604 штук, купюры номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки. (том 7 л.д. 67-68).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.08.2019 был осмотрен автомобиль марки "Кадилак" г.р.з. М 555 РУ 178, расположенный у "адрес". В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля были обнаружены 3 пары перчаток, 1 перчатка и 2 шапки. (том 7 л.д. 72-73).

-протоколом обыска, согласно которому в период с 06 часов 55 минут по 09 часов 20 минут 07.08.2019 в жилище Бадаева С.И. по адресу: "адрес", были изъяты: 3 рации черного цвета с надписью "Motorola" 1-165HTV2472, 2-165HTV5325, 3-165HTV5327, денежные средства в сумме 34 600 рублей, а именно: купюры номиналом 100 рублей в количестве 8 штук, купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, купюра номиналом 200 рублей в количестве 1 штука, купюра номиналом 500 рублей в количестве 1 штука, купюры номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, кроссовки "Time Jump" синего цвета, мобильный телефон "Iphone" IMEI: N... (том 7 л.д. 92-95).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 07.08.2019 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: "адрес", на котором находится заболоченная речка, в которой была обнаружена и изъята тележка на 2-х колесах синего цвета. (том 1 л.д. 72-76, 77-83).

-заключением эксперта N 25/Э/291-19 от 21.10.2019, согласно которому исследованные следы на эмульсионном слое двух липких лент, изъятых 06.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", могли быть образованы участком как одной перчаткой черного цвета с покрытием ПВХ, представленных на исследование, так и любыми другими перчатками с аналогичной по рисунку следа контактирующей поверхностью. (том 6 л.д.208-213).

-заключением эксперта N 3/Э/Тр/417-19 от 17.08.2019, согласно которому след N2 зафиксированный на гипсовом слепке N2, изъятом с места происшествия 06.08.2019 по адресу: "адрес", мог быть образован низом подошвы обуви, изъятой у гр. Бадаева Сергея Игоревича, "дата" г.р, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой. (том 6 л.д. 238-240).

-заключением эксперта N 25/Э/209-19 от 20.08.2019, согласно которому на поверхностях каркаса банкомата и деталях банкомата, изъятых 06.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", принадлежащего "... ", имеются многочисленные хаотично расположенные следы царапин, вмятин, сколов краски, потертости металла, различных форм деформации образованные в результате взлома банкомата. Из них один статико-динамический след на дверце сейфа банкомата пригодный для установления групповой принадлежности и может быть признан пригодным для идентификации при сравнении с конкретными образцами орудий (инструментов) и образован лопаточным концом орудия (инструмента) типа ломика, фомки-ломика и т. п.; один вдавленный статический след на облицовочной рамке пригодный для установления групповой принадлежности и мог быть образован боковой поверхностью стержня орудия (инструмента) типа ломика, фомки-ломика и т.п; один статико-динамический след на металлической рамке пригодный для установления групповой принадлежности и может быть признан пригодным для идентификации при сравнении с конкретными образцами орудий (инструментов) и образован орудием инструментом типа отвертки, стамески и т.п. Статико-динамический след на металлической рамке образован рабочим концом отвертки N 2, представленной на экспертизу. (том 7 л.д. 8-12).

-справкой о размере ущерба, согласно которой из "... " было совершено хищение банкомата модели NCR 6622, системный номер N.., серийный номер N.., стоимостью 607 000 рублей, принадлежащий "... ". На момент хищения в банкомате находились денежные средства в сумме 4 159 200 рублей. (том 3 л.д. 156).

-инвентарной карточкой учета объекта основных средств N N... от 06.08.2019, согласно которой первоначальная стоимость банкомата модели NCR 6622 составляла 607 000 рублей, остаточная стоимость данного банкомата составляет 477 196 рублей 84 копейки. (том 3 л.д. 157).

-справкой "... ", согласно которой в 03 часа 09 минут 06.08.2019 была потеряна связь Процессингового центра "... " с банкоматом NCR 6622, системный номер N.., серийный номер N.., принадлежащего "... " и установленного в "... " по адресу: "адрес". (том 3 л.д. 159).

-протоколом явки с повинной Бадаева С.И, согласно которому он признался, что 06.08.2019 в ночное время он совместно с Войтовым Е. и Кишечниковым М, находясь в "... " по адресу: "адрес", дом не помнит, совершил хищение банкомата "... " и в дальнейшем вскрыв его около Финского залива на территории пляжа, похитил кассеты с денежными средствами в сумме около 4 000 000 рублей, денежные средства поделили ровными долями между собой, денежные средства потратил на собственные нужды и в том числе на погашение долговых обязательств. (том 3 л.д. 185).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бадаева С.И. и фототаблицей от 07.08.2019, где он указал на "... ", расположенный по адресу: "адрес" и показал, что 06.08.2019 с данного санатория, он совместно с Войтовым Е.А. и Кишечниковым М.А. похитил банкомат, который с помощью заранее приисканной тележки они переместили на берег "Финского залива". (том 9 л.д. 13-16, 17-21).

-протоколом явки с повинной Кишечникова М.А, согласно которому он признался, что 06.08.2019 в ночное время он совместно с Войтовым Е. и Бадаевым С, находясь в "... " по адресу: "адрес", дом не помнит, совершил хищение банкомата "... " и в дальнейшем вскрыв его около Финского залива на территории пляжа, похитил кассеты с денежными средствами в сумме около 4 000 000 рублей. Денежные средства поделили ровными долями между собой и потратили на собственные нужды. (том 3 л.д. 197-198).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кишечникова М.А. и фототаблицей от 28.08.2019, где он указал на "... "", расположенный по адресу: "адрес" и показал, что с данного санатория, он совместно с Войтовым Е.А. и Бадаевым С.И. похитил банкомат, который с помощью заранее приисканной тележки они переместили за территорию санатория на песчаный пляж "Финского залива", где он был взломан Бадаевым С.И. и Войтовым Е.А. в то время, как он наблюдал за окружающей обстановкой. (том 9 л.д. 157-162, 163-171).

-протоколом очной ставки между подозреваемым Бадаевым С.И. и обвиняемым Кишечниковым М.А, согласно которому они подтвердили свои показания. (том 9 л.д. 236-239).

-протоколом очной ставки между подозреваемым Бадаевым С.И. и обвиняемым Войтовым Е.А, согласно которому они подтвердили свои показания. (том 9 л.д. 227-230).

-протоколом очной ставки между обвиняемым Войтовым Е.А. и обвиняемым Кишечниковым М.А, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал их действия:

Войтова Е.А. и Бадаева С.И. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении 24.02.2019 года кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- действия Войтова Е.А, Бадаева С.И. и Кишечникова М.А. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении 20.04.2019 года кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- действия Войтова Е.А, Бадаева С.И. и Кишечникова М.А. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении 20.05.2019 кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- действия Войтова Е.А, Бадаева С.И. и Кишечникова М.А. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении с 23.05.2019 покушения на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- действия Войтова Е.А, Бадаева С.И. и Кишечникова М.А. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении 01.08.2019 кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- действия Войтова Е.А, Бадаева С.И. и Кишечникова М.А. каждого в отдельности, выразившиеся в совершении 06.08.2019 кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере - по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и Судебная коллегия апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Войтова Е.А. о несогласии его с квалификацией по данным преступлениям, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного Бадаева С.И. об исключении из приговора суда сведений о судимости от 18.06.2009 года Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, поскольку судимость является погашенной, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно материалов дела Бадаев С.И. был осужден приговором от 15.01.2013 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2009 года согласно ст. ст. 79, 70 УК РФ в виде 1 месяца и окончательно по совокупности приговоров осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку 24.04.2017 года. (т.11 л.д.36, 77-99). Данная судимость на которую ссылается осужденный Бадаев С.И. в соответствии со ст. 86 УК РФ является непогашенной и доводы дополнений к апелляционной жалобе в этой части удовлетворению не подлежат.

Как видно из представленных материалов уголовного дела вещественные доказательства по делу суд разрешилв соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон и обоснованно вернул по принадлежности "... "-

купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 129 штук, купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 607 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 243 штук, купюра номиналом 200 рублей в количестве 1 штука, купюры номиналом 100 рублей в количестве 255 штук, купюра номиналом 50 рублей в количестве 3 штуки. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и доводы осужденного Бадаева С.И. об исключении из приговора из резолютивной части сведений о передаче денег в "... " в связи с тем, что страховая компания выплатила ущерб и "... " претензий не имеет и иск им не заявлялся, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции верно признал расходы на оплату труда адвоката Цветкова Д.Ю. в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, за 1 день (23.09.2020) ознакомления с делом (14.10.2019) и за 3 дня (24.09.2020, 14.10.2020, 05.11.2020) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и постановилвозместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого Бадаева С.И. в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы осужденного Бадаева С.И. об исключении из приговора из резолютивной части сведений о возмещении издержек адвокату Цветкову Д.Ю, так как адвокату было выплачено 50 000 рублей, на основании устного с ним заключения на защиту, Судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку осужденный Бадаев С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил их не рассматривать.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалоб и дополнениям к ним, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на их выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Довод жалобы осужденного Бадаева С.И. о том, что судом при назначении ему наказания не были учтены надлежащим образом смягчающие его обстоятельства по делу, а также наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья, условия жизни семьи, является несостоятельным.

Наказание Войтову Е.А. и Бадаеву С.И. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, в том числе и указанных ими в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением к Войтову Е.А. ст. ст. 70, 74 УК РФ. Вопрос о применении к осужденным ст. ст. 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения к осужденным Войтову Е.А. и Бадаеву С.И... При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что назначенное Войтову Е.А. и Бадаеву С.И. наказание в виде лишения свободы справедливым.

При назначении вида исправительного учреждения Войтову Е.А. суд обоснованно руководствовался я положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, а Бадаеву С.И. положениями ст. 58 ч.1 п. в" УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, ввиду чрезмерно мягкого назначенного осужденному Войтову Е.А. наказания, а также неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Таким образом по мнению Судебной коллегии необходимо Войтову Е.А. назначить наказание :

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 24.02.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 23.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, и к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 24.01.2019 года, частично присоединить часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 01.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 06.08.2019 в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года, и к наказанию назначенному по преступлениям от 01.08.2019 года и 06.08.2019 года, частично присоединить часть - 6 месяцев не отбытого им наказания по приговору от 31.07.2019 года и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Войтову Е.А, Бадаеву С.И. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым в отношении Бадаева С.И, а назначенное наказание в отношении осужденного Войтова Е.А. является чрезмерно мягким.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Войтова Е.А. и Бадаева С.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционные жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия также полагает, что необходимо исключить из вводной части приговора указание на место рождения осужденного Бадаева С.И. в Новгородской области как ошибочные, поскольку Бадаев С.И. является уроженцем Ленинграда, что подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Все иные вопросы были разъяснены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия, определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2020 года в отношении ВОЙТОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить и назначить Войтову Е.А. наказание:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 24.02.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 23.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за преступление от 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2017 года, и к наказанию назначенному по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 24.01.2019 года, частично присоединить 06 месяцев лишения свободы не отбытого им наказания по приговору от 29.09.2017 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 20.04.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 20.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 23.05.2020 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ от 01.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - от 06.08.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора вывод суда о возможности исполнения приговора Невского районного суда от 31.07.2019 года самостоятельно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Войтова Е.А. по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 года, и к наказанию, назначенному по преступлениям от 01.08.2019 года и 06.08.2019 года, частично присоединить 06 месяцев лишения свободы не отбытого им наказания по приговору от 31.07.2019 года и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Войтову Евгению Александровичу в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исключить из вводной части приговора указание на место рождения осужденного Бадаева С.И. в Новгородской области.

Этот же приговор в отношении БАДАЕВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Бадаева С.И, Войтова Е.А. без удовлетворения.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С.- удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные Войтов Е.А, Бадаев С.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.