Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 22-381/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-267/2020 Судья: Смирнов П.П.

Рег. N 22-381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А, с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, потерпевшего Потерпевший N1 и его представителя - адвоката Чумака В.В, осужденных Аблазизова А.Г, Аблазизова Е.Г. и их защитников-адвокатов Дидковского В.В. и Стафеевой М.С, соответственно, при секретаре судебного заседания Семенове Р.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года, которым

Аблазизов Алексей Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", со средним образованием, холостой, детей не имеющий, трудоустроенный, не судимый;

Аблазизов Евгений Геннадьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", со средним образованием, "... ", детей не имеющий, трудоустроенный, не судимый, - каждый - признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением каждому из осужденных испытательного срока на один год, с возложением на каждого из осужденных дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Разрешен вопрос о мере пресечения Аблазизову А.Г. и Аблазизову Е.Г, каждому, разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске прокурора "адрес" Санкт-Петербурга.

Доложив дело, выслушав выступления потерпевшего Потерпевший N1 и его представителя - адвоката Чумака В.В, поддерживающих апелляционную жалобу, осужденных Аблазизова А.Г, Аблазизова Е.Г, их защитников-адвокатов Дидковского В.В, Стафеевой М.С. и прокурора Рамазанова В.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, несправедливый в силу чрезмерной мягкости назначенного каждому из осужденных наказания, и назначить осужденным Аблазизову А.Г. и Аблазизову Е.Г, каждому, наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов потерпевший указывает, что судом допущено неправильное применение ст. 58 УК РФ: при назначении наказания не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание в случае отмены условного осуждения.

По мнению потерпевшего, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, не разрешив все (в том числе и вышеуказанные) подлежащие разрешению вопросы в соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора.

Также, по мнению потерпевшего, суд неправильно применил уголовный закон и неправомерно учел в качестве смягчающих наказание каждому из осужденных обстоятельств совершение преступления Аблазизовым А.Г. и Аблазизовым Е.Г. впервые, раскаяние каждого из осужденных и признание каждым из них вины, которые являются формальными. Считает, что меры по возмещению вреда, причиненного преступлением Аблазизовых, не являются достаточными, носят "демонстративный характер", с целью избежать ответственности за содеянное. В этой же связи потерпевший считает, что отсутствие у осужденных непогашенных судимостей не является основанием для применения более мягкого вида наказания.

Суд, по мнению потерпевшего необоснованно не учел как отягчающее обстоятельство совершение осужденными умышленного, заранее спланированного жестокого преступления, с использованием беспомощного состояния потерпевшего - "... "

Потерпевший считает, что осужденные Аблазизовы оказывали на него давление, стремясь вызвать чувство предрешенности исхода уголовного дела, "бахвалясь" своими связями в прокуратуре, ссылаясь на то, что смогут избежать ответственности за преступление.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший N1 и его представитель - адвокат Чумак доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Осужденный Аблизизов А.Г. и его защитник-адвокат Дидковский В.В, Аблазизова Е.Г. и его защитник-адвокат Стафеева М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Прокурор Рамазанов В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает, что приговор в отношении Аблизизова А.Г. и Аблазизова Е.Г. отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший N1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела, исследованных, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что уголовное дело поступило в суд, рассмотрено и установлена вина Аблазизова А.Г. и Аблазизова Е.Г, каждого, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного "дата" у "адрес", подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Аблазизова А. и Аблазизова Е, каждого, квалифицированы судом по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, в соответствии со ст. 9 УК РФ.

Относительно довода потерпевшего о неправильной оценке судом обстоятельств совершенного Аблазизовыми деяния (по мнению потерпевшего, заранее спланированного жестокого преступления с использованием его беспомощного состояния), необходимо отметить, что суд рассматривает поступившее дело в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, то есть лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Соответственно такие признаки как совершение преступления по предварительному сговору, а также совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица - в вину осужденным Аблазизовым не предварительным следствием не вменялись и рассмотрению судом не подлежали.

Вопреки мнению потерпевшего, действующей судебной практикой по уголовным делам предусмотрено, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинительный приговор в отношении Аблазизова А. и Аблазизова Е. постановлен правильно, основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, которые обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. В основу обвинительного приговора положена исследованная в соответствии со ст. 88 УПК РФ в судебном заседании совокупность доказательств, содержание которых в подробности приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные судом доказательства, признанные относимыми и допустимыми, явились достаточными для постановления обвинительного приговора, а вина осужденных в совершении деяния, квалифицированного по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления, доказанной всей совокупностью, исследованных, принятых и получивших надлежащую оценку доказательств.

Как видно из материалов дела, при разрешении вопроса о виде и размере назначаемого Аблазизову А. и Аблазизову Е, каждому, наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности содеянного виновными, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о возможности исправления подсудимых при условии назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений также ст. 15 ч.6 УК РФ обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ судом разрешены и вопросы, связанные с возмещением причиненного преступлением Аблазизовых материального вреда - расходов на лечение потерпевшего Потерпевший N1 в сумме "дата"

Как следует из материалов дела, исковых требований о возмещении материального или морального вреда, причиненного преступлением, Потерпевший N1 или его представителями не заявлялось. Вместе с тем из материалов дела не усматривается фактов, свидетельствующих об уклонении осужденных от возмещения вреда, причиненного преступлением. Напротив, косужденными принимались меры к добровольному возмещению такого вреда N...

Вопреки доводам потерпевшего, ссылки на оказание на него психологического давления осужденными, путем безличного упоминания сотрудников прокуратуры либо ношением одежды с рекламными надписями, относящимися к "силовым" видам спорта, сами по себе не свидетельствуют о нарушениях при рассмотрении уголовного дела в суде, нарушениях при постановлении судебного приговора, свидетельствующих о его несоответствии действующему законодательству.

Вместе с тем назначенное Аблазизову А. и Аблазизову Е. судом первой инстанции наказание надлежит признать справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, судья судебной коллегии не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт - Петербурга от 13 октября 2020 года в отношении Аблазизова Алексея Геннадьевича и Аблазизова Евгения Геннальевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья: