Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 22-598/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Кулакова С.В. и Никишкиной Н.А, при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В, с участием прокурора Рамазанова В.В, осужденного Бутрина В.А, защитника - адвоката Старостенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора "адрес" района "адрес" Талановой Л.А. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Бутрин Валерий Алексеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания "дата";

- "дата" "адрес" районным судом "адрес" по ч.1 ст.161 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.53 УК РФ осужденному Бутрину В.А. на указанный срок ограничения свободы установлены ограничения: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст.53 УК РФ на осужденного Бутрина В.А. на указанный срок ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Бутрина В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Бутрину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бутрину В.А. зачтено время содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора удовлетворен.

Взыскано с Бутрина Валерия Алексеевича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ("адрес") 94 389 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступление прокурора Рамазанова В.В, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Бутрина В.А. и адвоката Старостенко А.В. в его защиту, не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бутрин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 21 часа 00 минут по 21 час 34 минуты "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бутрин В.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части указание на особо опасный рецидив преступлений, и определить Бутрину В.К. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В обоснование доводов автор представления указывает, что до совершения преступления, наказание по которому назначено настоящим приговором, Бутрин В.А. был осужден за совершение двух тяжких преступлений приговорами от "дата" и от "дата", которые образуют одну судимость, поскольку окончательное наказание по приговору от "дата" было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата".

Однако вопреки требованиям закона суд ошибочно учел наличие у Бутрина В.А. двух судимостей по указанным приговорам и потому пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, неправильно определив вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

В то же время оснований для смягчения наказания, по мнению автора представления, не имеется, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений независимо от его вида.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Бутрина В.А. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей, а также письменные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие.В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Бутрина В.А. в совершении указанного преступления. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Действия осужденного Бутрина В.А. мотивированно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Версия Бутрина В.А. об отсутствии умысла и о действиях в рамках самообороны была всесторонне исследована и оценена судом путем сопоставления с доказательствами по делу - как с отдельными из них, так и с совокупностью, и мотивированно отклонена как не нашедшая своего подтверждения, и судебная коллегия с данной оценкой и соответствующими выводами суда согласна.

Отрицание Бутриным В.А. целенаправленных действий по причинению потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла, который, согласно ч.3 ст.25 УК РФ, может иметь форму не только прямого, но и косвенного, когда виновный не желает, но сознательно допускает общественно опасные последствия либо относится к ним безразлично.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание осужденному Бутрину В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены. Назначенное Бутрину В.А. наказание соразмерно совершенному преступлению и является справедливым как по виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительной являются мотивированными, основаны на тщательном исследовании данных о личности виновного и об условиях жизни его семьи, а также на сопоставлении указанных обстоятельств с конкретными обстоятельствами уголовного дела. Судебная коллегия с данным выводом суда также согласна.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, до совершения тяжкого преступления, за которое Бутрин В.А. осужден настоящим приговором, ранее он был осужден за совершение двух тяжких преступлений приговорами от "дата" и от "дата", а также приговором от "дата" - за совершение преступления средней тяжести.

При этом наказание по приговору от "дата" Бутрину В.А. было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от "дата".

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанные приговоры от "дата" и "дата" образуют одну судимость.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Бутрин В.А. был осужден обжалуемым приговором, он был один раз осужден за тяжкие преступления и один раз - за совершение преступления средней тяжести, а потому к нему не применимы положения п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ о признаках особо опасного рецидива, и выводы суда об обратном являются неправильными.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При таком положении, учитывая, что в действиях Бутрина В.А. имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении него подлежит сообразному изменению путем указания на правильный вид рецидива, определения местом отбывания наказания в виде лишения свободы - колонии строгого режима, а не особого, а также путем указания на порядок зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы без ссылки на ч.3.2 ст.72 УК РФ, устанавливающую правила такого зачета для осужденных, в чьих действиях имеется особо опасный рецидив.

При этом такие изменения положение осужденного не ухудшают и о необходимости отмены обжалуемого приговора не свидетельствуют.

Как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, оснований для смягчения назначенного наказания в части размера не имеется, поскольку ни положения ст.63 УК РФ, ни положения ч.2 ст.68 УК РФ не предусматривают дифференцию наказания в зависимости от вида рецидива, и суд в приговоре строго руководствовался указанными положениями закона.

Иных оснований для изменения либо для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Бутрина Валерия Алексеевича - изменить.

Указать на наличие в действиях Бутрина В.А. опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания Бутрину В.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Указать в резолютивной части на порядок зачета срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Бутрина Валерия Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: