Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 22-994/2021

ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-994/3-2021

Дело N 1 - 850/2020 Судья Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Наумова А.Л. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Лутошкина С.Г, действующего в защиту осужденного.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года апелляционные жалобы осужденного Наумова А.Л. и его адвоката Лутошкина С.Г. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года, которым Наумов Анатолий Леонидович, "дата" года рождения, уроженец дер. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживал до задержания по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- 21.01.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, - 17.04.2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.01.2019 года, окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, Освобожден 30.07.2020 года по отбытии срока наказания.

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд отменил, взял под стражу немедленно, в зале суда, направил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания суд постановилисчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд зачел в срок отбытия наказания время фактического задержания Наумова А.Л. с 20.08.2020 года по 21.08.2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 09.12.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Наумов А.Л. признан виновным и осужден за совершение покушения, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов А.Л, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит пересмотреть приговор суда, изменить приговор и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адоптирован, имеет постоянное место жительства. Официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход, на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что наказание является суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Лутошкин С.Г. просит приговор суда изменить и назначить Наумову А.Л. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат полагает, что основанием для изменения приговора является его несправедливость, выразившаяся в чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокатом не оспаривается квалификация предъявленного обвинения и доказанность вины Наумова А.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Однако адвокат обоснованно считает, что суд при назначении подсудимому наказания, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и личности подсудимого, Наумов А.Л. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершенного преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания возможности исправления Наумова А.Л. без реального отбывания наказания, При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств и другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: наличии на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Кроме того, при вынесении приговора, суд принял за основу обвинения последовательные и правдивые показания подсудимого, которые давались им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Также, в приговоре суд указал, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Тем не менее, назначенное судом подсудимому окончательное наказание является чрезмерно суровым вследствие чего -несправедливым.

Таким образом, адвокат полагает, что, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Наумова А.Л, его молодой возраст, наличии на иждивении малолетнего ребенка нуждающегося в его помощи, считает, что исправление Наумова А.Л. возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Иванова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Наумова А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям является правильной и участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Наумову А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Наумову А.Л. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также те, обстоятельства которые осужденный и его адвокат указывают в апелляционных жалобах.

Вывод суда о назначении Наумову А.Л. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд верно указал, что подсудимый Наумов А.Л. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не трудоустроен, однако к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего сотрудниками полиции, т.е. тяжких последствий не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова А.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом верно признано полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал наличие в действиях Наумова А.Л. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, менее через месяц после освобождения совершил корыстное преступление, суд обоснованно посчитал, что исправление подсудимого Наумова А.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако не на максимальный срок, и с учетом покушения в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд первой инстанции верно указал в приговоре, что в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная законом одна треть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал полное признание своей вины подсудимым Наумовым А.Л, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обещания суду более не совершать преступлений, отсутствие по делу ущерба, смягчающими обстоятельствами, позволяющими применить в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд верно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Наумова А.Л. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и верно не усмотрел оснований для применения в отношении Наумова А.Л. альтернативных видов наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения оказалось недостаточным.

Суд обоснованно указал, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что не находит оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Наумову А.Л. судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также наличие хронических заболеваний у осужденного, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора, снижению назначенного Наумову А.Л. наказания, а также применения к нему требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года в отношении НАУМОВА АНАТОЛИЯ ЛЕОНИДОВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий