Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-2290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Е.А, судей Быковой И.В, Коваленко В.В, с участием прокурора Юрченковой С.И, при секретаре Солодовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "11" марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гридневой З.Г. - Ходака Х.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 декабря 2020 года по исковому заявлению Гридневой Зои Геннадьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гридневой Зои Геннадьевны отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А, заключение прокурора Юрченковой С.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриднева З.Г. обратилась в суд с иском к РСА, в котором просит взыскать с ответчика в пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства с 12.04.2020 по дату вынесения решения судом, неустойку со следующего дня с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга, но не более 500 000 руб. (с учетом взысканной суммы неустойки), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 декабря 2019 года водитель автомобиля " "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты", сыну истца были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца " "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе "АльфаСтрахование". Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" на момент ДТП застрахована не была.

В установленный срок со стороны АО "АльфаСтрахование" поступила выплата в размере 500 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое было получено 23 марта 2020 года. РСА, в нарушение требований закона, выплату не произвело, направило заявителю извещение об отказе в компенсационной выплате N И-23451 от 07.04.2020. Претензия истца с требованием произвести компенсационную выплату получена РСА 03 июня 2020 года, оставлена без удовлетворения. По мнению ответчика, в связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена АО "АльфаСтрахование", у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. Истец полагает, что данные выводы РСА не основаны на нормах права, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Гридневой З.Г. - Ходак Х.А, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что норма, предусмотренная п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ не должна применяться в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком.

Считает, что данное положение применяется исключительно в случаях признания ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего нескольких участников дорожно-транспортного происшествия при наступлении одного и того же страхового случая.

Ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 10.10.2012, указывает на то, что при причинении вреда здоровью истца в результате столкновения (взаимодействия) двух автомобилей (источников повышенной опасности) наступило два страховых случая, а не один.

Норма, содержащаяся в п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО действует с 01.05.2019.

Однако 25.12.2019 года Президиумом ВС РФ утвержден Обзор судебной практики N 4 (2019) в котором Верховный Суд Российской Федерации счел возможным напомнить о своей позиции изложенной в 2012 году и указал, что каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования (п.9 Обзора).

Ссылается на определение от 03.03.2020 N 88-7/2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей (пункт 7).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Вместе с тем, согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона."

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п.8 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http: //wvvw. pray о. gov.ru - 01.05.2019).

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гриднева З.Г. является матерью "данные изъяты" года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты"), свидетельством о смерти "данные изъяты" 13).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2020 установлено, что 03.12.2019 около не позднее 21 часа водитель "данные изъяты". управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты" двигаясь в сторону г. Омска из г. Новосибирска на 881 км трассы Р-254 "Иртыш" "г. Омск - г. Новосибирск", допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила касательное столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением "данные изъяты". двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения пассажиру "данные изъяты" г.р. и водителю "данные изъяты" г.р. автомобиля "данные изъяты" причинены телесные повреждения, в результате которых "данные изъяты". скончались на месте ДТП. Данное дорожное происшествия произошло из-за нарушения водителем "данные изъяты". Правил дорожного движения РФ (л.д.15-17).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Автогражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" не была застрахована (л.д.40).

19.03.2020 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по автогражданской ответственности владельца автомобиля "данные изъяты" (л.д. 7-8).

07.04.2020 за N И-23451 представителю истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате N 200405-1020854, из которого следует, что у РСА отсутствует основание для выплаты в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", так как компенсационная выплата по ДТП от 03.12.2019 произведена АО "АльфаСтрахование" в размере 500 000 рублей, то есть в полном объеме (л.д. 9).

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в заявленном ДТП, осуществив платеж 03.02.2020 в размере 475 000 рублей, 01.04.2020 года в размере 25 000 рублей.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 931, 1079, 935 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 12, 18, 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из взаимосвязи и характера спорных правоотношений, суд верно установил, что требования истца на момент предъявления требований были исполнены в полном объеме АО "АльфаСтрахование", в связи с чем, принимая во внимание дату страхового случая - 03 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационных выплат не подлежат удовлетворению, с учетом вступивших изменений в ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной со ссылкой на несогласие с применением к правоотношениям между сторонами норм, предусмотренных п. 9.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил 03.12.2019, ответственность владельца автомобиля "данные изъяты"" не была застрахована, в связи с чем имеются основания для применения в данном случае п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по договору ОСАГО, заключенному "данные изъяты" с АО "АльфаСтрахование", истцу произведена страховая выплата в рамках данного страхового случая в размере 500 000 рублей, а также с учетом вышеизложенных положений законодательства требование истца об осуществлении компенсационной выплаты свыше лимита ответственности, установленного законодательством, как верно установлено судом первой инстанции, не подлежит удовлетворению.

Ссылки апеллянта на разъяснения Верховного Суда РФ и судебную практику не принимаются, поскольку в рассматриваемом споре установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гридневой З.Г. - Ходака Х.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи