Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33-2569/2021

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю, Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Степанова Александра Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

по апелляционной жалобе Министерства финансов России

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 г. которым с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю взыскана в пользу Степанова Александра Анатольевича компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в отношении него должностными лицами следственного органа 07.08.2017 г. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" 12.09.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". 20.10.2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". 20.10.2017 данные уголовные дела объединены в одно производство. 28.12.2017 г. ему предъявлено обвинение по "данные изъяты" с переквалификацией преступления с "данные изъяты" 09.08.2017 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем судом срок содержания под стражей неоднократно продлялся. 05.03.2018 г. судом отказано в продлении срока содержания его под стражей, он был освобожден в зале суда. Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 г. Степанов А.А. оправдан по "данные изъяты" за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда приговор изменен в части разрешения гражданского иска, в остальной части приговор оставлен без изменения. С 09.08.2017 г. по 05.03.2018 г. (6 месяцев 24 дня) он находился под стражей в СИЗО N 1 г. Красноярска. В результате незаконного уголовного преследования по ч "данные изъяты" истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу морального вреда и чрезмерно завышенный размер, не соответствующий степени нравственных страданий истца, принципам разумности и справедливости. Указывает, что вред, причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в порядке ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд взыскал с УФК по КК, на которого не возложена обязанность по возмещению вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика Минфина России Сазанакову Т.Т, заключение прокурора Бухаровой Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ).

В статье 136 УПК РФ, регламентирующей возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в отношении Степанова А.А. были возбуждены уголовные дела: 07.08.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" 12.09.2017 г. - по "данные изъяты". - по "данные изъяты" которые 20.10.2017 г. соединены в одно производство.

28.12.2017 г. Степанову А.А. предъявлено обвинение по ч "данные изъяты" с переквалификацией преступления с ч "данные изъяты"

09.08.2017 г. в отношении Степанова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем судом срок содержания под стражей неоднократно продлялся.

05.03.2018 г. судом отказано в продлении срока содержания Степанова А.А. под стражей, он был освобожден в зале суда.

Вступившим в законную силу приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делами Красноярского краевого суда от 07 мая 2019 г, Степанов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" условно, с предоставлением испытательного срока "данные изъяты"

В совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Степанов А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 29 июля 2019 г. в пользу Степанова А.А. взыскано в возмещение имущественного ущерба в порядке реабилитации 70 000 руб. и установлено, что незаконность уголовного преследования Степанова А.А. по "данные изъяты" выразилось в осуществлении такого преследования в течение 1 года 7 месяцев и 25 дней, и что продление меры пресечения в виде содержания под стражей обосновывалось, в том числе, ссылкой на обвинение его в совершение преступления особо тяжкой категории, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Степанова А.А. и взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку доказан факт незаконного уголовного преследования истца.

На основании положений статей 151, 1100-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, в пользу истца, суд первой инстанции определилв сумме 50 000 руб. с учетом конкретных фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, оценку суда получили все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом правомерно учтено, что в отношении Степанова А.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом обстоятельств преступления по которому Степанов А.А, был оправдан, в результате чего истец испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий в результате незаконного уголовного преследования и связанные с этим ограничения основных прав и свобод; индивидуальные особенности истца, его возраст, категорию преступления, по которому он оправдан, конкретные обстоятельства дела, период расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, которым соблюдены требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Минфина РФ Сазанаковой Т.Т. о недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий опровергаются материалами дела. Длительность уголовного преследования само по себе свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, которым учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на иную оценку норм материального права и имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения ст.1070 ГК РФ, согласно которой причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 12 августа 2020 г. изменить, указав на взыскание с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова Александра Анатольевича компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова