Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1149/2021[88-3193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3362/2020 по исковому заявлению Осиповой Т. Ю. к ЖСК "ЦДС-2", ООО "УК "Новые горизонты" о признании пункта договора недействительным, обязании произвести перерасчет, по кассационной жалобе Осиповой Т. Ю. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Осиповой Т.Ю. и ее представителя Фотинского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипова Т.Ю. обратилась к ЖСК "ЦДС-2", ООО "УК "Новые горизонты" с требованиями о признании недействительным пункта 3.1.4 договора паевого взноса NНГ11-0184-ОТД от 20 октября 2014 года, заключенного с ЖСК "ЦДС-2", обязании ООО "УК "Новые горизонты" произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по "адрес", исключив начисление платы за период с 09 апреля 2018 года по 05 апреля 2019 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований Осипова Т.Ю. ссылалась на то, что 20 октября 2014 года между истцом и ЖСК "ЦДС-2" заключен договор паевого взноса. Обязанность по внесению паевого взноса исполнена истцом 05 апреля 2019 года и в тот же день Осиповой Т.Ю. по акту приема-передачи передана однокомнатная квартира, площадью 33, 2 кв.м. С января 2018 года управление домом осуществляет ООО "УК "Новые горизонты", которое с апреля 2018 года выставляет истцу счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, содержания общего имущества, обосновывая свои действия п. 3.1.4 договора паевого взноса, которым предусмотрено, что член кооператива должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг до передачи квартиры по акту приема-передачи. Осипова Т.Ю. полагала действия УК по начислению в ее отношении платы за жилищно- коммунальные услуги на основании ничтожного пункта договора паевого взноса за период до передачи квартиры по акту приема-передачи незаконными.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Осиповой Т.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Осиповой Т.Ю. и ее представителя Фотинского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами в ходе рассмотрения дела было установлено, что 20 октября 2014 года между ЖСК "ЦДС-2" и Осиповой Т.Ю. заключен договор паевого взноса, по условиям которого истец 05 апреля 2019 года выплатила кооперативу паевой взнос в размере 2 197 473 рубля 72 копейки, а последний, передал истцу однокомнатную квартиру площадью 31, 8 кв.м по акту приема- передачи.

Осипова Т.Ю. с 03 октября 2014 года является членом ЖСК "ЦДС-2". Дом сдан в эксплуатацию 29 декабря 2017 года, разрешение N 47- RU47504302-63-2014.

В соответствии с решением конференции ЖСК "ЦДС-2", оформленного протоколом N 1 от 09 января 2018 года, между кооперативом и ООО "УК "Новые горизонты" 11 января 2018 года заключен договор управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира Осиповой Т.Ю.

На основании решения конференции ЖСК "ЦДС-2" от 09 января 2017 года решено Осиповой Т.Ю. предоставить жилое помещение в доме кооператива с 09 апреля 2018 года. Истцу с апреля 2018 года начисляется плата за пользование жилищно- коммунальными услугами.

Решением заседания конференции ЖСК "ЦДС-2" от 09 января 2018 года для членов кооператива установлен единовременный целевой взнос в размере 44, 96 рублей с кв. метра квартиры за каждый месяц, с целью оплаты содержания помещения ООО "ЖЭС N 1" (в настоящее время - ООО "УК "Новые горизонты") за шесть месяцев с момента предоставления помещения по решению конференции ЖСК "ЦДС-2" с последующим освобождением членов кооператива от оплаты содержания жилого помещения за указанный, период.

Уставом ЖСК "ЦДС-2" в пункте 5.7.2 предусмотрено, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить взносы и платежи, установленные органами управления кооператива, договором паевого взноса.

Член кооператива обязан своевременно оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы за жилое помещение с даты принятия общим собранием (конференцией) решения о предоставлении (распределении) жилых помещений во введенном в эксплуатацию жилом доме (п. 5.7.5 устава).

Пунктом 3.1.4 договора паевого взноса (который оспаривается истицей) предусмотрено, что в целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта после окончания его строительства, а также реализации права члена кооператива на участие в управлении и содержании жилого дома, до момента получения справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержанию общего имущества в объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что жилое помещение распределено истцу 09 апреля 2018 года и поскольку решения конференции от 09 января 2018 года не оспорены, положения устава кооператива недействительными не признаны, то основания для возложения на ООО "УК "Новые горизонты" обязанности произвести перерасчет за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 124, 153 Жилищного кодекса РФ, дополнительно отметил, что учитывая, что решение вышеуказанной конференции не оспорено, недействительным не признано а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ оно является обязательным для истца как для члена ЖСК "ЦДС-2", суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года. Поскольку жилое помещение предоставлено истцу 09 апреля 2018 года, следовательно, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги выполнено управляющей компанией с учетом даты предоставления Осиповой Т.Ю. жилого помещения.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании пункта 3.1.4 договора паевого взноса от 20 октября 2014г. недействительным.

Вопреки доводам жалобы, обратившись в суд с данным иском 29 ноября 2019 года, истец пропустила срок исковой давности, так как о нарушении своего права она должна была узнать в момент заключения договора паевого взноса, то есть 20 октября 2014 года, поскольку в момент подписания договора 20 октября 2014 года была ознакомлена с его условиями, то есть не могла не знать о наличии пункта договора, нарушающего, по ее мнению, ее права. Тогда как установлено судом, заключив договор паевого взноса 20 октября 2014 года и достоверно зная о его содержании, Осипова Т.Ю. длительное время не заявляла требований о признании пункта договора паевого взноса у недействительным, то есть действовала таким образом, что у ответчика ЖСК "ЦДС-2" имелись основания полагать, что член кооператива считает указанный пункт договора, как и весь договор в целом, действительным.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Осиповой Т.Ю, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи