Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-914/2021[88-2805/2021]

N88-2805/2021

город Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-366/2020 по исковому заявлению САО "ВСК" к Овсянникову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 года.

установила:

решением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Овсянникова А.В. в пользу САО "ВСК" в возмещение в порядке регресса ущерба, причинённого ДТП, взыскано 17714 руб, а также 56 руб. в возврат оплаченной истцом государственной пошлины.

Апелляционным определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Овсянникову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Овсянникову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Овсянников А.В. управляя автомашиной "данные изъяты"", причинил механические повреждения автомобилю "Honda", принадлежащему Антипину В.Л.

Овсянников А.В. вину в совершении ДТП признал, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность Овсянникова А.В. застрахована в САО "ВСК", а гражданская ответственность потерпевшего Антипина В.Л. в СПАО "Ресо-Гарантия".

Потерпевший Антипин В.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику СПАО "Ресо-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, СПАО "Ресо-Гарантия" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 17714 руб.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ перечислило СПАО "Ресо-Гарантия" 17714 руб.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщик.

Утверждая об исполнении возложенной на него законом обязанности по травлению в адрес страховщика извещения о ДТП, ответчик Овсянников В. ссылался на распечатку с почтового ящика mail.ru, подтверждающую факт отправки им страховщику ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика "данные изъяты" на электронную почту "данные изъяты" представителю САО "ВСК" заполненного извещения о дорожно- транспортном происшествии.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшем, суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО "ВСК" и индивидуальным предпринимателем Гривицким А.А, последний в качестве страхового агента обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхованию.

Савкова И.К. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу N-к с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя Гривицкого А.В. в качестве страхового агента.

Согласно сообщению ООО "Мэйл.Ру", электронный почтовый ящик "данные изъяты" зарегистрирован на Савкову И.

В судебном заседании свидетель Савкова И.К. подтвердила, что с мая 2013 года работает страховым агентом у индивидуального предпринимателя Гривицкого А.В, она оформляла страховой полис на имя ответчика, ей принадлежит электронный почтовый ящик "данные изъяты", однако ДД.ММ.ГГГГ она не получала извещение от Овсянникова А.В.

Между тем, представленная ответчиком в материалы дела распечатка с почтового ящика mail.ru, подтверждает факт отправки им страховщику с почтового ящика "данные изъяты" на электронную почту "данные изъяты" представителю САО "ВСК" заполненного извещения о дорожно- транспортном происшествии от 17 февраля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что возлагать на физическое лицо ответственность за неполучение страховщиком извещения о ДТП, оснований не имеется, тем более, что право предъявления страховой компанией регрессного требования к виновнику дорожно- транспортного происшествия не находится в зависимости от факта неосведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская