Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1084/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на указанные выше акты, возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2020 года в 18 часов 59 минут напротив "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на велосипедиста - несовершеннолетнего ФИО4, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2020 года; рапортами должностных лиц инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес"; сообщением об обращении в травмпункт; письменными объяснениями ФИО5; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1; актом осмотра транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из сообщения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 10 августа 2020 года в травмпункт ДРКБ за медицинской помощью обращался несовершеннолетний ФИО4, 24 октября 2012 года рождения, ему поставлен диагноз: ушиб, ссадины области поясничного отдела позвоночника, ушиб гематомы верхней части трети левого бедра, правой голени; дата и время получения травмы: 6 августа 2020 года в 18 часов 55 минут, наезд на "адрес", автомобилем "данные изъяты"л.д. 4).

В своих объяснениях ФИО1 указала, что являлась водителем транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, 6 августа 2020 года примерно в 19 часов 00 минут ехала возле дома по "адрес". В то время, когда она проезжая мимо дома, на повороте неожиданно выехал на велосипеде мальчик и произошло столкновение правой частью автомобиля. В результате чего мальчик с велосипеда упал и ударился коленкой об асфальт. ФИО1 сразу остановила транспортное средство и подбежала к мальчику, который сказал, что у него все нормально. В ГИБДД сообщать не стала, растерялась. В результате столкновения отлетела пластиковая накладка, которую ФИО1 вставила обратно (л.д. 18).

Согласно акту осмотра транспортного средства и фотоматериалов к нему, на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, имеются внешние повреждения: на переднем бампере справа на высоте 47-51 см от поверхности - горизонтальные царапины, на переднем правом крыле в районе арки колеса - следы касания (л.д. 19-21).

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство "Лада Калина" темного цвета ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, двигаясь по автомобильной дороге, передней правой частью совершило наезд на велосипедиста, в результате столкновения велосипед и ребенок им управлявший упали на асфальт, автомобиль " "данные изъяты"", проехав немного вперед, остановился и из него вышла женщина (л.д. 30).

Совокупность перечисленных выше и иных доказательств (протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия, схема места происшествия, фотоматериал, зафиксировавший повреждения на велосипеде л.д. 7-12, 14, 15, 16-17), а также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер имеющихся у несовершеннолетнего повреждений, характер повреждений транспортного средства и велосипеда объективно свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО4 произошло, было для ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего и объективного рассмотрения дела, необходимости в опросе несовершеннолетнего потерпевшего и иных свидетелей не усматривается.

Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволило судьям сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, оснований сомневаться, что на видеозаписи запечатлено иное транспортное средство, не под управлением ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук