Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1096/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Бахтиярова И.Ф. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июня 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтиярова И.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, Бахтияров И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бахтияров И.Ф. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно - транспортного происшествия Гилязееву Э.Ф. направлены копия жалобы на указанное выше постановление и извещение о принесении жалобы, в установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2020 года около 19 часов 42 минут возле "адрес" Бахтияров И.Ф, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил перестроение и не уступил дорогу мотоциклу "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бахтиярова И.Ф. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бахтияровым И.Ф. административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 21); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без возражений (л.д. 13-15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-оборот), сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.15); объяснениями ФИО5, ФИО6, (л.д. 13, 14); рапортом должностного лица (л.д. 16, л.д. 16 - оборот), объяснениями ФИО4, (л.д. 37, 38); фототаблицей (л.д. 51-54); видеозаписью (л.д.5), и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Бахтияров И.Ф. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бахтиярова И.Ф. нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой и второй инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что представленная в материалы дела видеозапись, в совокупности с письменными пояснениями ФИО4, Бахтиярова И.Ф. схемы места совершения административного правонарушения, локализации механических повреждений транспортных средств в результате ДТП, объективно подтверждает факт осуществления транспортным средством под управлением Бахтиярова И.Ф. перестроения.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Оснований для отклонения и критической оценки имеющихся в деле доказательств у судебных инстанций не имелось.

Следует отметить, что вопрос о механизме столкновения транспортных средств, скорости движения автомобилей, о том, какими пунктами правил должны руководствоваться оба водителя и какие пункты правил были нарушены, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае имеют значения действия Бахтиярова И.Ф. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения скоростного режима водителем ФИО4, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Бахтиярова И.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бахтиярову И.Ф. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиярова И.Ф. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июня 2020 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахтиярова И.Ф, оставить без изменения, жалобу Бахтиярова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина