Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1166/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Архипова А.Г, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2020 года, определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А.Г, ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2020 года, Архипов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 октября 2020 года Архипов А.Г. и его защитник Леонтьев Л.М, действующий на основании доверенности от 6 октября 2020 года, обратились с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Архипов А.Г. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 1 октября 2020 года) Архипов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу на постановление мирового судьи без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность от 6 октября 2020 года, выданная Архиповым А.Г. на имя Леонтьева Л.М. не содержит полномочий на подачу и подписание жалобы. Также судья районного суда указал в оспариваемом определении, что жалоба на постановление мирового судьи подписана самим Архиповым А.Г, вместе с тем данных о дате получения постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем суд лишен возможности определить своевременность подачи жалобы, что исключает возможность ее принятия.

Вместе с тем данные выводы судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г.о. Самарской области, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А.Г. оглашена 1 октября 2020 года мотивировочная часть постановления изготовлена 6 октября 2020 года.

Сведений о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении Архипову А.Г. под расписку либо высылке ему копии постановления по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения мотивированного постановления, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах оснований считать, что жалоба на указанный судебный акт подана 21 октября 2020 года с пропуском процессуального срока, не имеется.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подписана и подана в Автозаводской районный суд г. Тольятти через суд, вынесший постановление и Архиповым А.Г. и его защитником, действующим на основании доверенности Леонтьевым Л.М, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 6 октября 2020 года (л.д. 42-48).

Согласно представленной доверенности Архипов А.Г. уполномочивает Леонтьева Л.М. представлять его интересы в судах общей юрисдикции в том числе со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, с правом обжалования судебного постановления, в том числе подачу апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы в порядке надзора (л.д. 5 - 6).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Леонтьев Л.М, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах Архипова Л.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для оставления поданной жалобы без рассмотрения по указанному мотиву не имелось, выводы судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, изложенные в определении об оставлении жалобы без рассмотрения, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Автозаводской суд г. Тольятти Самарской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2020 года не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о несогласии с указанным актом будут являться предметом проверки судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти при рассмотрении жалобы на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Архипова А.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 9 декабря 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Архипова А.Г, отменить.

Дело с жалобой Архипова А.Г, возвратить в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Архипова А.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.И. Матыцина