Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 16-1253/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская",

УСТАНОВИЛ:

постановлением, главного государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. от 27 марта 2020 N общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО Агрофирма "Николаевская", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 00 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020, оставленным без изменения решением судьи судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Агрофирма "Николаевская" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитова Э.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, оставить в силе постановление должностного лица.

Представитель Агрофирма "Николаевская" ФИО6 представил свои возражения на данную жалобу, в которой просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2020 в ходе проведения на основании распоряжения Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 20 января 2020 N внеплановой выездной проверки в отношении ООО Агрофирма "Николаевская", установлено, что общество эксплуатирует здание для содержания крупного рогатого скота на земельном участке, расположенном в д. Волков - Сухарево (животноводческая ферма агрохозяйства) МР "адрес" Республики Башкортостан и по состоянию на 4 февраля 2020 в скотном дворе осуществляется содержание 200 голов дойных коров (согласно письму от 21 февраля 2020 N), в результате чего образуются отходы животноводства IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота свежий (код по ФККО 1 12 110 01 33 4), что подтверждается протоколом отбора проб отходов навоза крупного рогатого скота свежий.

Согласно письму от 21 февраля 2020 N выход навоза составляет 6 кг на 1 голову в сутки. Отходы навоза крупного рогатого скота свежий размещаются рядом с корпусами - коровниками, непосредственно на почве. Место хранения навоза крупного рогатого скота свежий не имеет твердого покрытия, отсутствует гидроизоляция, исключающая фильтрацию жидкого помета и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод, система отвода стоков с площадки хранения не предусмотрена.

Вышеуказанные действия ООО Агрофирма "Николаевская" квалифицированы по части 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по данной норме.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установив, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств наличия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют результаты исследований отобранных проб отходов в виде какого-либо документа с установленным результатом отнесения отходов к IV классу опасности, общество деятельность по размещению отходов не осуществляет, в связи с чем допустить нарушения не могло, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО Агрофирма "Николаевская" состава административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда, изложенными в вынесенном решении, согласился и судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

В настоящее время решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ООО Агрофирма "Николаевская" на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба ведущего специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская", оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров