Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1265/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Баграмовой Р.Р, и ее защитника Акбирова Р.Р., действующего на основании ордера от 11 января 2021 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баграмовой Р.Р, ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года, Баграмова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баграмова Р.Р. и защитник Акбиров Р.Р. ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов. Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес потерпевшей ФИО7 направлены копия жалобы на указанные выше судебные акты и извещение о принесении жалобы. В установленный в извещении срок возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 24 мая 2020 года в 23 часа 20 минут Баграмова Р.Р, находясь по адресу: "адрес" "А", нанесла побои ФИО7, а именно ударила по лицу и поцарапала шею, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением ФИО7 в полицию о нанесении телесных повреждений Баграмовой Р.Р. (л.д. 6); рапортом должностного лица об обнаружении в действиях Баграмовой Р.Р. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса (л.д. 5); заключением эксперта от 1 июня 2020 года (л.д.26, 27); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 (л.д. 80-оборот, л.д. 81), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Баграмова Р.Р. не совершала административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Действия Баграмовой Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у потерпевшей ФИО7 телесных повреждений объективно подтверждаются выводами, изложенными в заключении эксперта о локализации и давности телесных повреждений.

Доказательств тому, что ФИО7 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО8, ФИО9, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показали судебном разбирательстве о произошедшем конфликте между ФИО7 и Баграмовой Р.Р, о нанесении удара Баграмовой Р.Р. в область лица ФИО7, наличии у ФИО7 ссадин в области лица и шеи.

Из показаний свидетеля ФИО6 также следует, что ФИО7 в день произошедшего конфликта рассказала ей о том, что Баграмова Р.Р. ударила ее.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлением протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Баграмовой Р.Р. в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена Баграмовой Р.Р, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола.

Поскольку механизм нанесения побоев и (или) иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указание в протоколе на действия, свершенные Баграмовой Р.Р. в отношении ФИО7 не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установления судом первой инстанции обстоятельств совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судами приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном разбирательстве суда первой инстанции и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных лиц отражены в судебном акте. В судебном акте приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Баграмовой Р.Р. по факту угрозы убийством ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. При возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и при квалификации действий Баграмовой Р.Р. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления не учитывались (л.д. 36).

Иные доводы жалобы заявителя не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Баграмовой Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Баграмовой Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Баграмовой Р.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баграмовой Р.Р,, оставить без изменения, жалобу Баграмовой Р.Р, и ее защитника Акбирова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина