Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-1383/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной отнесенностью "Торговый дом Садра" (далее - ООО "Торговый дом Садра", общество) Погребняка О.В. на вступившие в законную силу постановление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года, решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года, решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом Садра",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года, ООО "Торговый дом Садра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года изменено в части размера административного штрафа. ООО "Торговый дом Садра" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Торговый дом Садра" Погребняк О.В. ставит вопрос об отмене постановление должностного лица и судебных актов приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2).

Согласно статье 15 вышеуказанного закона, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Продукция животноводства - это мясо, и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

Согласно примечанию к статье 10.8 названного Кодекса под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском таможенном союзе" (далее - Положение) устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Согласно пункту 1.4 Положения требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы, деятельность которых связана перемещением (перевозкой) подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317, включена рыба мороженная, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ЕАЭС.

В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 648, включена рыба мороженая (группа 03 - рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные).

Должностным лицом Россельхознадзора по Самарской области в результате проведения мониторинга Федеральной государственной информационной системы "Меркурий" выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии в деятельности ООО "Торговый дом Садра", а именно 13 мая 2020 года в 16 часов по адресу: "адрес", поступила рыба свежемороженая в количестве 57 144 кг из "адрес", согласно ветеринарным свидетельствам N и от 23 апреля 2020 года и N от 23 апреля 2020 года. При этом, ООО "Торговый дом Садра" не уведомило Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области о времени и месте разгрузки рыбы свежемороженой в связи с чем на поступившую подконтрольную продукцию не был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра.

Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Садра" по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.9); транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов ЭА 929858 (л.д. 39, 40); ветеринарными свидетельствами (л.д. 28, 30); качественным удостоверением N 91 (л.д. 31); показаниями должностного лица ФИО4 (л.д. 167), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и правовых актов, регулирующих отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя в соответствии с пунктами 3.14, 3.14.2. Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" при ввозе подконтрольной продукции физический контроль включает в себя: досмотр подконтрольных товаров, проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в сопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров; контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров; контроль условий и режима перемещения (перевозки); контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

Обществу вменяется нарушение ветеринарных правил при разгрузке вагона без предварительного уведомления Управления Россельхознадзора по Самарской области и без проведения ветеринарного контроля поступившей продукции.

В силу пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, (действовавших на момент выявления правонарушения), утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 34 (далее - Правила N 34) осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Представитель органа Госветнадзора имеет право требовать от грузоотправителя (грузополучателя) выборочного комиссионного вскрытия тары с грузом и, в случае несоответствия груза ветеринарным требованиям, - запретить его перевозку.

О предстоящей погрузке подконтрольных органам Госветнадзора грузов грузоотправитель не менее чем за 12 часов до ее начала уведомляет местный орган Госветнадзора (пункт 6). Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.

Из анализа содержания вышеуказанных Правил перевозок железнодорожным транспортом следует, что соблюдением требований по ветеринарно-санитарного осмотру будет являться фактическое проведение осмотра груза, в том числе по прибытии его в место назначения при разгрузке (выгрузке) с составлением акта ветеринарно-санитарного досмотра.

Именно осмотр груза свидетельствует о соблюдении ветеринарно-санитарных правил, а также то, что груз и после перевозки (погрузки, выгрузки) не перестал соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям.

Из пояснений должностного лица, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля - ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении следует, что на станции Безымянка Куйбышевской железной дороги им был проставлен штамп и выписан талон, который разрешал обществу забрать вагон со станции. При осуществлении разгрузки вагона он не присутствовал, акт ветеринарно-санитарного досмотра поступившей продукции не составлял.

Довод заявителя жалобы о том, что ветеринарный контроль осуществляется только при погрузке подконтрольных товаров, что исключает проведение ветеринарного контроля при выгрузке данной продукции, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. В месте выгрузки продукции проводится идентификация поступившего груза по наименованию, количеству, ассортименту с ветеринарными сопроводительными документами, в сопровождении которых они поступили.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что обязанность извещения органов ветеринарного надзора о выгрузке (перегрузке) была предусмотрена как Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 34, так и ныне действующим Приказом Минтранса РФ N 10 от 14 января 2020 года, зарегистрированном в Министерстве юстиции 5 июня 2020 года.

Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям не применимы Приказ Министерства сельского хозяйства России от 10 сентября 2017 года N 390 и Приказ Минтранса РФ N 10 от 14 января 2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылка на указанные нормы не привела к принятию незаконных судебных актов и не влечет их отмену.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о том, что выгрузка продукции произведена 13 мая 2020 год по месту нахождения ООО "Торговый дом Садра" в отсутствие уведомления представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области и проведения ветеринарного контроля, не имеется.

Из материалов дела следует, что соответствующая отметка должностных лиц Управления Россельхознадзора по Самарской области о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза с указанием даты осмотра и с проставлением подписи и печати должностного лица отсутствует (л.д. 35-38), акт досмотра по результатам ветеринарного контроля в соответствии пунктом 3.14.2 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 не составлялся.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 16 июня 2020 года, решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2020 года, решение Самарского областного суда от 12 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом Садра", оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной отнесенностью "Торговый дом Садра" Погребняка О.В,, без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина