Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1559/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии "адрес" по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года направлена почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 ("адрес"), заказным письмом (идентификатор N), получена адресатом не была, 4 февраля 2020 года заказное письмо передано на временное хранение невостребованных почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 6, 7-8).

Административной комиссией необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления предприняты.

Жалоба на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года подана ФИО1 10 апреля 2020 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявлено не было.

Поскольку жалоба ФИО1 подана с пропуском процессуального срока обжалования, о восстановлении которого заявитель не просил, судья районного суда, с которым согласился судья вышестоящей инстанции, обоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, отмене не подлежат.

В той части жалобы, в которой ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Данное постановление административной комиссии не может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, настоящая жалоба в части несогласия с постановлением административной комиссии подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 декабря 2019 года, состоявшимся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Волынчук