Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-260/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-260/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Григорьева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Мелентьева Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Мелентьевой Т.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева В.П. просит вынесенные по делу постановление и судебное решение отменить, принять по делу новое решение.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Мелентьева Т.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит оставить вынесенные судебные постановления без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному Сорочинским межрайоным прокурором Оренбургской области 23 июня 2020 года, глава муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Мелентьева Т.П. допустила нарушение порядка рассмотрения обращений Григорьевой В.П, Бесединой М.В, выразившиеся в нарушении статей 10, 12 Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", а именно в не направлении ответа Григорьевой В.П. на ее обращение от 6 мая 2020 года, а также в направлении Бесединой М.В. ответа на ее обращение по вопросу приватизации домовладения от 08 мая 2020 года по истечению установленного срока - 9 июня 2020 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Мелентьевой Т.П. состава административного правонарушения, поскольку направленный Григорьевой В.П. ответ N-158 от 1 июня 2020 года содержит ответы на обращения, поступившие в администрацию МО Сорочинский городской округ 6 мая 2020 года от Григорьевой В.П, 12 мая 2020 года от первого вице - губернатора первого заместителя председателя Правительства Оренбургской области министра сельского хозяйства с требованиями о принятии мер к Волокитину О.А. по устранению нарушений санитарно - эпидемиологических норм. Нарушение требований Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения Бесединой М.В, поступившего 08 мая 2020 года, допущено не было, поскольку рассмотрение данного обращения не регламентируется названным законом.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

В жалобе поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева В.П. указывает на то, что обращения, поступившие в администрацию МО Сорочинский городской округ 6 мая 2020 года, 12 мая 2020 года от первого вице - губернатора первого заместителя председателя Правительства Оренбургской области министра сельского хозяйства имеют разное содержание, поскольку в обращении, поданном непосредственно в администрацию МО Сорочинский городской округ выражено несогласие с ранее поданными ответами, а обращение, направленное на имя Губернатора Оренбургской области содержало доводы о том, что администрация МО Сорочинский район уклоняется от возложенных на нее функций, не реагирует на поданные жалобы, дает ответы с ошибками. Указывает также на то, что получен ею только ответ Г-158.

Вместе с тем оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.4, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий для надлежащего исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Поскольку инкриминируемое Мелентьевой Т.П. нарушение длящимся не является, то к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 26 августа 2020 года, решения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года, вынесенных в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Мелентьевой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области Мелентьева Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.П. - без удовлетворения.

Судья Новоженина О.Р.