Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-447/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-447/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Тадевосяна У.М. (далее - Тадевосян У.М.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ГИБДД МВД России "Оренбургское" от 13 марта 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2020 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Тадевосяна У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД от 13 марта 2020 г. Тадевосян У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2020 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г. постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тадевосян У.М. просит отменить эти акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно - транспортного происшествия Чепрасов Александр Сергеевич (далее - Чепрасов А.С.) о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Тадевосяна У.М. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2020 г, в 16 часов 30 минут, возле дома N 8/1 по проезду Промысловому в городе Оренбурге Оренбургской области водитель Тадевосян У.М, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пункта 13.12. Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.

Факт совершения Тадевосяном У.М. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней, объяснениями Тадевосяна У.М, Чепрасова А.С, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Тадевосяна У.М. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Тадевосяна У.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Оренбургского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Тадевосяна У.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Тадевосяна У.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Тадевосяна У.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Тадевосяна У.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Тадевосяна У.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Тадевосяну У.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Тадевосяна У.М. на указанное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена названным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Тадевосяна У.М. на указанное решение судьи районного суда рассмотрена названным судьёй областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

определил:

постановление инспектора ГИБДД МВД России "Оренбургское" от 13 марта 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2020 г, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Тадевосяна У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тадевосяна У.М. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов