Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-718/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-718/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. N 002/04/7.32.4-1471/2020 от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года, должностное лицо - председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району, Газина Г.М. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. N 002/04/7.32.4-1471/2020 от 22 июня 2020 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиев В.А. просит решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года отменить.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Газина Г. М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Газиной Г.М, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиев В.А. установил, что председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому район Газина Г.М. в размещенных 15 февраля 2020 года и 2 марта 2020 года на сайте https://torgi.gov.ru/ извещениях N 150220/7522438/01, N 020320/7522438/01 КУС МЗИО РБ по Бурзянскому район ("адрес", ИНН: N) о предоставлении гражданам на праве аренды 5 и 9 земельных участков допустила неправомерное установление способа подачи заявления о намерении учувствовать в аукционе посредством подачи такого заявления на личном приеме у главы Администрации МР Бурзянский район Республики Башкортостан. Установление такого способа повлекло возвращение поданного в письменной форме посредством почты заявления Козловой А.В, имевшей намерение участвовать в аукционе, ограничивает права неопределенного круга лиц.

Должностное лицо установило наличие в действиях председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому район Газина Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу Газиной Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, анализируя положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничения в способах подачи заявления, а потому установление способа подачи заявления о намерении участвовать в аукционе посредством подачи заявления на личном приеме у главы администрации Муниципального района Бурзянский Республики Башкортостан является неправомерным, с квалификацией действий Газиной Г.М. согласился, оставив постановление должностного лица без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами должностного лица и судьи первой инстанции не согласился, отменяя состоявшиеся в отношении Газиной Г.М. постановление, судебное решение указал, что уполномоченному органу опубликовавшему извещение об аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемого без проведения торгов, предоставлено право выбора в том числе способа подачи заявлений, в связи с чем в действиях Газиной Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиев В.А. указывает на то, что установление в извещении на прием заявлений о намерении участвовать в аукционе способа подачи заявления на личном приеме у главы администрации является неправомерным, поскольку лишил Козлову А.В. на получение земельного участка в аренду путем проведения аукциона, а также ущемляет права неограниченного круга лиц, проживающих в другом муниципальном районе Республики Башкортостан и желающих приобрести вещные права на земельные участки, так как создает для них максимальные неудобства в подаче такого заявления.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного условия о необходимости личного участия заявителей, и не ограничивают предоставленное заявителям конституционное право на обращение в орган власти только путем непосредственно личного присутствия.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков гражданам и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан заявить о своем намерении. При этом способ подачи заявления о желании участвовать в аукционе не может ограничивать возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

Оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.4, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса) составляет один год.

Поскольку инкриминируемое Газиной Г.М. нарушение длящимся не является, имело место 15 февраля и 2 марта 2020 года, то к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району Газиной Г.М. не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бурзянскому району ФИО16, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. - без удовлетворения.

Судья Новоженина О.Р.