Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-802/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-802/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу Хохрин С.П. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 10 апреля 2020 года N 18810063190001742842, решения судьи Приволжского районного суда Самарской области от 13 июля 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохрин С.П.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 10 апреля 2020 года N 18810063190001742842, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 13 июля 2020 года и решением судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года, Хохрин С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хохрин С.П. ставит вопрос об отмене решения судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года, возвращении дела на новое рассмотрение.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия Быковой Е.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось извещение о подаче Хохриным С.П. жалобы на решение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года. Последней возражений не представлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Указанная норма не исключает возможности проверки законности и обоснованности в том числе постановления старшего инспектора ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 10 апреля 2020 года N 18810063190001742842, решения судьи Приволжского районного суда Самарской области от 13 июля 2020 года.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Требование пункта 13.9 Правил дорожного движения при проезде перекрёстка неравнозначных дорог Хохриным С.П. выполнено не было.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года в 9 часов 20 минут при пересечении перекрёстка неравнозначных дорог улицы 50 лет Октября и улицы Дорожной в с. Приволжье Приволжского района Самарской области, водитель Хохрин С.П, управляя автомобилем "ОКА", государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге улицы Дорожной, не уступил дорогу транспортному средству "Тойота РАФ 4", государственный регистрационный знак N под управлением Быковой Е.С, осуществлявшему движение по главной дороге улицы 50 лет Октября прямо.

О том, что данный перекресток имеет статус неравнозначного следует в том числе из показаний Хохрина С.П, данных при рассмотрении жалобы в районном суде, согласно которым на дороге улицы Дорожной, перед пересечением с проезжей частью улицы 50 лет Октября установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", в связи с чем он остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра. Справа от себя видел автомобиль белого цвета, но полагал, что успеет закончить маневр.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Быковой Е.С. о том, что она осуществляла движение по дороге улицы 50 лет Октября, которая по отношению к дороги улицы Дорожной является главной, автомобиль "ОКА", государственный регистрационный номер N не уступил дорогу; фотоматериалом, и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судей нижестоящих инстанций о нарушении Хохриным С.П. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения основан на материалах дела и является правильным.

Действия Хохрина С.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Хохрина С.П. в совершении вмененного ей правонарушения, не установлено.

Законность и обоснованность постановления о назначении Хохрину С.П. административного наказания проверены судьями нижестоящих инстанций с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Хохрина С.П. были проверены, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решениях. Не согласиться с выводами судей, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности вынесенных в отношении него постановления и судебных решений, ссылается на то, что дорожно - транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Быковой Е.С. скоростного режима, установленного Правилами дорожного движения на данном участке дороги.

Данный довод жалобы не может принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в действиях водителя Хохрина С.П, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судебными инстанциями исследованы и получили надлежащую оценку.

Поскольку Быкова Е.С. двигалась по дороге, которая по отношению к дороге улицы Дорожной являлась главной, водитель Хохрин С.П. обязан был уступить ей дорогу вне зависимости от соблюдения Быковой Е.С. скоростного режима, тем более, что данный автомобиль, как следует из показаний заявителя, он видел.

Порядок привлечения Хохрина С.П. к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Хохрина С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления и обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено Хохрину С.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2. и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хохрина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 10 апреля 2020 года N 18810063190001742842, решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 13 июля 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохрин С.П, оставить без изменения, а жалобу Хохрин С.П. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина