Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1013/2021[77-822/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Коротаева И.А, адвоката Саниева Н.Г. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коротаева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Коротаева И.А, адвоката Саниева Н.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года

Коротаев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый

7 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N1 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года апелляционное производство по апелляционному представлению и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан прекращено в связи с их отзывом.

Приговором суда Коротаев И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 марта 2020 года в г. Нефтекамск Республики Башкортостан Коротаевым И.А. в отношении ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротаев И.А. с приговором не согласился; указывает на неверную квалификацию его действий, поскольку телесное повреждение потерпевшей причинил по неосторожности; утверждает, что апелляционная жалоба им отозвана по просьбе государственного обвинителя; полагает, что в связи с неверным указанием суда даты вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы зачтено не в полном объеме.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, и.о. прокурора г. Нефтекамска Насибуллин Р.И. с кассационной жалобой не согласились, считают приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Коротаева И.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей, данных в ходе дознания, ФИО6, ФИО1, ФИО2, а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2020 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2020 года о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО5; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом обоснованно признаны достоверными показания указанных свидетелей, данных ими в ходе производства дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и самого ФИО7, данными в качестве подозреваемого, заключением эксперта и иными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Доводы осужденного о неосторожности его действий несостоятельны, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением эксперта, а также показаниями эксперта ФИО3 о невозможности случайного нанесения подобной колотой раны в грудь потерпевшей, с учетом ее роста.

Суд правильно установилв действиях осужденного прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и привел мотивы, в связи с которыми отнесся критически к его показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО2, поскольку расценил их как способ помочь Коротаеву И. А. избежать ответственности за содеянное.

Об умысле Коротаева И.А. на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует также характер действий осужденного и использование им при этом ножа.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Коротаева И.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Коротаеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также и оснований для применения ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Коротаеву И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

Приговор в апелляционном порядке не рассматривался, апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года апелляционное производство по апелляционному представлению и апелляционной жалобе прекращено в связи с их отзывом.

Утверждение осужденного о том, что отзыв апелляционной жалобы сделан им по просьбе государственного обвинителя необоснованно, опровергается протоколом судебного заседания от 30 октября 2020 года, согласно которому решение осужденного об отзыве апелляционной жалобы, согласованное с защитником, принято добровольно, каких-либо замечаний со стороны осужденного не поступало.

Доводы жалобы о неверном указании судом даты вступления приговора в законную силу, повлиявшем на зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы несостоятельны.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

В данном случае уголовное дело судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, так как апелляционные представление и жалоба были отозваны и вынесено постановление о прекращении апелляционного производства.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный 5 августа 2020 года, вступил в законную силу по истечении 10 суток на его обжалование. Доводы осужденного о том, что приговор вступил в законную силу 30 октября 2020 года, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Коротаева И.А. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 5 августа 2020 года в отношении Коротаева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: