Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1161/2021[77-951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника- адвоката Ковалевой И.О, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Гарипова Р.Р. судебного решения, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Ковалевой И.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года

Гарипов Ринат Рафаилович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Одновременно с постановлением приговора было вынесено постановление мирового судьи судебного участка N9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года, согласно которому взысканы процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката З в сумме 8790 рублей. Также постановлено взыскать с Гарипова Р.Р. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 8 790 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Гарипов Р.Р. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, обращая внимание, что ни одно из заседаний за 8 дней не состоялось, поскольку они были отменены в связи с коронавирусом, он на этих заседаниях не присутствовал, адвокат З его в СИЗО-2 не посещал. Указывает, что договор с адвокатом З не заключал, в суде заявлял о том, что адвокат ему не нужен, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, что он является инвалидом "данные изъяты", у него нет работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заболевания и ему постоянно нужны лекарства. Он не имеет средств на оплату услуг адвоката, просил суд не удерживать с него денежные средства. Кроме того, обращает внимание, что на оглашении приговора адвоката З не было. Ссылаясь на изложенное, просит обжалуемое им постановление суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу усматриваются.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивировано.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.04.2020, при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимому Гарипову Р.Р. были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснено его мнение по поводу участия защитника по назначению суда, а также выяснена позиция подсудимого относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественное положение.

По смыслу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 307, 308 УПК РФ, выводы, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить данным, содержащимся в описательно-мотивировочной его части.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд принял решение об оплате вознаграждения адвокату за участие в суде в размере 8 790 рублей за счет средств федерального бюджета, при этом доводов о взыскании с осужденного Гарипова Р.Р. в доход государства процессуальных издержек за участие адвоката в описательно-мотивировочной части постановления не привел.

Однако, в резолютивной части постановления суд указал об оплате труда адвоката З в качестве процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета за участие в процессе в сумме 8 790 рублей, а также о взыскании в доход государства с осужденного Гарипова Р.Р. процессуальных издержек за участие адвоката в сумме 8 790 рублей.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления содержат взаимоисключающие решения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах законность постановления мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года о взыскании с осужденного Гарипова Р.Р. в доход государства процессуальных издержек в сумме 8 790 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката З за его защиту в судебном разбирательстве по назначению суда, вызывает сомнение.

Неправильное применение уголовного закона является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, а материалы уголовного дела передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года в отношении

Гарипова Рината Рафаиловича отменить, материалы уголовного дела направить председателю Вятскополянского районного суда Кировской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Кассационную жалобу осужденного Гарипова Р.Р. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи