Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1586/2021[77-1062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, защитника осужденного - адвоката Павлова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова Юрия Львовича и его адвоката Павлова Сергея Геннадьевича на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения адвоката Павлова С.Г. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Федоров Юрий Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Федорову Ю.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Федоров Ю.Л. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Павлов С.Г. выражают несогласие с принятыми судебными решениями, считают их незаконными и подлежащими отмене.

В своей жалобе осужденный Федоров указывает, что при освидетельствовании на состояние опьянения ему не были разъяснены право воспользоваться услугами адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ, процедура освидетельствования была нарушена, измерительный прибор неисправен. Считает, что видеозаписи и акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями действующего законодательства. Просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат Павлов С.Г. в жалобе указывает на нарушение процедуры освидетельствования, положения ст. 51 Конституции РФ подсудимому не разъясняли, а наличие подписи в протоколе не является подтверждением отсутствия существенных нарушений порядка освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Также указывает, что не опровергнуты доводы осужденного, что измерительный прибор работал неправильно. Полагает, что выводы о виновности Федорова Ю.Л. сделаны на недостоверных доказательствах. Просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель-и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает на необоснованность доводов жалоб осуждённого и адвоката, просит оставить судебные решения по делу без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Приговор в отношении Федорова Ю.Л. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения дела Федоров Ю.Л. вину в преступлении не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов после употребления отварного картофеля и домашнего кефира ему стало плохо, появилась тошнота и головокружение, он сел на принадлежащий ему мотоцикл марки " "данные изъяты"" без государственных регистрационных знаков и отправился в "данные изъяты" в "адрес". По дороге ему стало хуже, потемнело в глазах, появился шум в ушах, пришел в себя лишь дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. При этом в состоянии алкогольного опьянения в тот день он не находился, а результаты проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования на месте с применением технического средства измерения - " "данные изъяты"" являются ошибочными.

Несмотря на занятую осужденным позицию, вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, за которое тот осужден, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями сотрудников полиции К и В согласно которым они в ходе патрулирования на служебном автомобиле увидели мотоцикл под управлением Федорова, который находился без шлема, характер движения указывал на нахождение водителя мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения, траектория его движения была кривой и кожные покровы водителя были красными. Они поехали за ним, затем мотоцикл остановился. При разговоре с водителем ощущался резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, кожные покровы были красного цвета. На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи технического устройства "данные изъяты" Федоров дал согласие. После продувки прибора его показания составили "данные изъяты", с которыми Федоров согласился, собственноручно расписался и пояснил, что он употребил 1, 5 литра пива у себя дома перед тем, как сесть за управление мотоциклом.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Федорова не имеется.

Также вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: постановлением о привлечении Федорова Ю.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, объективно подтверждающими выводы суда о виновности Федорова Ю.Л. в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Вопреки доводам жалоб все обстоятельства указанные осужденным и его защитником о неисправности прибора, которым проводилось освидетельствование Федорова являлись предметом судебной проверки и не нашли подтверждения. При этом сам Федоров не приносил каких-либо замечаний, не высказывал своего несогласия и при фиксации результатов его освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все доказательства, на которых основаны выводы суда были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Противоречий в принятых за основу судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Федорова Ю.Л, не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Правовая квалификация действиям осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом установлена правильно.

Требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание не установлено.

В судебных решениях содержатся и выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалоб и их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений, по делу в отношении Федорова Ю.Л. не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Юрия Львовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федорова Ю.Л. и адвоката Павлова С.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: