Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1590/2021[77-1027/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Давидюка С.В, прокурора Яшникова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голобородова Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление защитника-адвоката Давидюка С.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яшникова С.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года

Голобородов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", Республики Татарстан, ранее судимый:

13 июня 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. 9 октября 2015 года постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2 июня 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 июня 2018 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Голобородова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 19 марта по 14 мая 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Голобородов Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 16 марта 2020 года в "данные изъяты" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голобородов Р.А. не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку к наказанию в виде лишения свободы он был осужден за преступление средней тяжести один раз. Просит изменить приговор.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны Галимарданов Э.Р. просит приговор в отношении Голобородова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Голобородов Р.А. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Голобородовым Р.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Голобородова Р.А. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Голобородову Р.А. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Голобородову Р.А. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому Голобородову Р.А.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Голобородову Р.А. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид рецидива - опасный, судом определен в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, Голобородовым Р.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ и относящиеся к тяжкому, по которому он осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух судимостей за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. При этом условное осуждение по приговору от 13 июня 2013 года было отменено осужденному постановлением от 09 октября 2015 года и данная судимость в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судом обоснованно учитывалась при определении осужденному вида рецидива.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Голобородова Р.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Голобородова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голобородова Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи