Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1677/2021[77-1117/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Николаева Л.В. - с применением систем видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Николаева ЛВ на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самитова М.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Николаева Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года

Николаев ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

13 апреля 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 июля 2016 года по части 1 статьи 158 (5 преступлений), части 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 10 ноября 2017 года приговор изменен, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 декабря 2016 года по части 1 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 июля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 10 ноября 2017 года приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

01 октября 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от 08 ноября 2018 года приговор изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания, осужден по части 1 статьи 186 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Николаева Л.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 02 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ельцов АЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

-исключить из вводной части приговора ошибочно указанную дату отбытия Николаевым Л.В. наказания по приговору от 28 июля 2016 года Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области "29 декабря 2018 года", дополнив вводную часть указанием на дату отбытия наказания по приговору от 28 июля 2016 года Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области "14 июня 2018 года";

-дополнить резолютивную часть приговора указанием, что в срок отбытия наказания Николаева Л.В. зачтено время содержания под стражей с 02 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Николаева Л.В. оставлен без изменения.

Николаев Л.В. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с февраля 2019 года по 02 апреля 2019 года в Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Л.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их необоснованными и несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные акты изменить, снизить срок наказания с учетом положений статей 61, 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

В обоснование требований жалобы отмечает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья, которое на протяжении следствия и судебного процесса ухудшилось, трижды был госпитализирован в ОТБ-19 г. Самары, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие матери пенсионного возраста, оставшуюся без супруга в 2011 году в связи с его смертью.

Считает, что наличие заболеваний "данные изъяты" препятствуют отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 марта 2017 года N 298-ФЗ "О заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания".

Обращает внимание на наличие оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, части 2 статьи 61 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Николаевым Л.В. установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Николаева Л.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Николаева Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах приобретения и сбыта фальшивых денежных купюр, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, справкой об исследовании, информацией о фиксации ФИАС, протоколами выемки, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Николаева Л.В. по части 1 статьи 186 УК РФ судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Николаеву Л.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе - наличие малолетнего ребенка, мамы, оставшейся без супруга, в связи с его смертью, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие других оснований, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, так и в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденного Николаева Л.В. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Николаеву Л.В. положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное Николаеву Л.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопросы об освобождении от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, при наличии законных оснований, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Приговор в отношении осужденного Николаева Л.В. соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Николаева Л.В, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Николаева ЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья М.Р. Самитов