Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-1681/2021[77-1114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иващенко Дениса Николаевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года

Иващенко Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 ноября 2007 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом определения Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года) по п. "а" ч.1 ст. 213, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 января 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом определения Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года) по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 февраля 2008 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан (с учетом определения Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года) по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 августа 2014 года по отбытия наказания;

- 26 августа 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч.2 ст. 166, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 февраля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 августа 2017 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2017 года условно- досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Иващенко Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Иващенко Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 7 января 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иващенко Д.Н. выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом признаны смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом суд не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на показания потерпевшего ФИО9, которые противоречивы по обстоятельствам получения им ранений, о наличии свидетелей-очевидцев на месте преступления ФИО7 и внучки последней. Полагает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог помнить всех обстоятельств дела, при этом спровоцировал его на преступление своим аморальным поведением. Считает, что потерпевший своими противоречивыми показания ввел следствие и суд в заблуждение. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Набиуллин Г.Р. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Иващенко Д.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Иващенко Д.Н. подтверждается:

-показаниями самого осужденного в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на 7 января 2020 года на съемной квартире он, защищаясь от насилия потерпевшего ФИО9, нанес последнему около 3 ударов ножом;

-показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым в ходе ссоры Иващенко Д.Н. нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив ему ранения;

-показаниями свидетель ФИО7, из которых следует, что между Иващенко Д.Н. и ФИО9 произошла ссора, переросшая в драку. В процессе этого она видела на тумбе, возле телевизора, нож. Кто этот нож взял, она не видела, но предполагает, что потерпевший и сам мог причинить себе ранения;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира N N дома N N поселка ГЭС г. Набережные Черны Республики Татарстан. При этом на обувной полке обнаружен и изъят кухонный нож. Также на полу в прихожей обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, аналогичные пятна были обнаружены на пледе;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому осужденный Иващенко Д.Н. на месте рассказал и на статисте показал, каким образом он причинил потерпевшему ФИО9 ножевые ранения в области живота;

- протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что потерпевший ФИО9 на статисте продемонстрировал механизм нанесения ему ранений Иващенко Д.Н. ножом в область груди;

-заключением эксперта N 88 от 27 марта 2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается;

- заключением эксперта N 1/1089 от 19 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаные раны груди и живота, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени; передней поверхности груди в области нижнего края мечевидного отростка грудины по средней линии; передней поверхности груди справа по окологрудинной линии в проекции 8 межреберья; левой передне-боковой поверхности груди по передней подмышечной линии в проекции 8 межреберья; непроникающая резаная рана на левой передне-боковой поверхности груди между средней ключичной и задней подмышечной линиями в проекции 7 ребра; колото-резаная рана на задней области левого плеча в верхней трети. Колото-резаные раны груди и живота, получены от действия острого колюще-режущего предмета, возможно 7 января 2020 года и по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, остальные раны повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля как в суде, так и на предварительном следствии, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованного за основу приговора взял показания потерпевшего, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Незначительные расхождения в его показаниях не влияют на доказанность вины осужденного и юридическую квалификацию его действий.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Иващенко Д.Н. правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для его оправдания не имеется.

Психическая полноценность осужденного Иващенко Д.Н. судом проверена и сомнений не вызывает.

При назначении Иващенко Д.Н. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иващенко Д.Н. наказание, суд признал: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшего непосредственно после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводами жалобы, не усматривается провокации и противоправного поведения со стороны ФИО9, осужденный причинил ему тяжкий вред исключительно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно указан рецидив преступлений, который определен как особо опасный.

Выводы о необходимости назначения Иващенко Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Иващенко Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иващенко Д.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иващенко Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев