Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1766/2021[77-1066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Колотовкина П.В, Егорова В.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Нуржанова М.М, защитника - адвоката Гунар Д.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуржанова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Нуржанова М.М. и защитника Гунар Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о частичном удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области от 20 августа 2020 года

Нуржанов Марат Мурзабаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец разъезда N "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10.04.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.06.2014 года по отбытии наказания;

- 21.02.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлением суда от 14.07.2020 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 30 дней, освобожденный 12.08.2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Нуржанова М.М. под стражей в период с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску И.З.К.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2020 года приговор в отношении Нуржанова М.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Нуржанов М.М. признан виновным в угрозе убийством И.З.К.

Преступление совершено 28 марта 2020 года в п. Акбулак Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуржанов М.М, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, указывает на то, что он был наказан дважды по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ранее назначенного ему наказания в виде 240 часов обязательных работ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как он работает, имеет постоянные место жительства и место работы, характеризуется положительно. Просит назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и признав в его действиях явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на стадии предварительного расследования, а также признать смягчающими обстоятельствами наличие у него больных родителей, нуждающихся в его помощи и уходе. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, признание в приговоре каких-либо иных, не предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд при назначении Нуржанову М.М. наказания учел то обстоятельство, что потерпевшая И.З.К. просит назначить строгое наказание.

Между тем ст.63 УК РФ не предусматривает мнение потерпевшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, при назначении судом наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Таким образом суд в нарушение закона фактически признал мнение потерпевшего о назначении строгого наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учел его при назначении наказания.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, повлиявшем на назначение Нуржанову М.М. справедливого наказания.

Акбулакский районный суд Оренбургской области, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, не устранил допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, лишь констатировав, что судом учтено мнение потерпевшей о строгом наказании.

С учетом изложенного судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению, из их описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на учет при назначении наказания просьбы потерпевшей И.З.К. о назначении строгого наказания.

С учетом вносимых в состоявшиеся судебные решения изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Нуржанову М.М. наказание до справедливого размера.

В остальной части приговор и последующие судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

При назначении наказания Нуржанову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, к которым отнес наличие у него постоянного места жительства, временное отсутствие работы, отсутствие учета у психиатра и нарколога, зарегистрированного брака, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Нуржанова М.М. обстоятельствами, но и в полной мере учел при назначении наказания частичное признание им вины и явку с повинной.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Нуржанова М.М, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о нуждаемости родителей Нуржанова М.М. в лечении и уходе, о данных обстоятельствах Нуржанов М.М. в ходе судебного следствия не сообщал.

Утверждения осужденного об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления являются надуманными и ничем в материалах дела не подтверждаются.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Нуржанову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отбытие Нуржановым М.М. наказания по приговору от 21.02.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ не препятствовало назначению ему судом наказания по настоящему уголовному делу за вновь совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Акбулакского района Оренбургской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2020 года в отношении Нуржанова Марата Мурзабаевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание на учет при назначении Нуржанову М.М. наказания просьбы потерпевшей И.З.К. о назначении строгого наказания.

Смягчить назначенное Нуржанову М.М. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нуржанова М.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: