Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1800/2021[77-1158/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Авзалова Р.Р, его защитника -адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авзалова Рамиля Разифовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения осужденного Авзалова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, адвоката Дорохова С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Авзалов Рамиль Разифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Авзалову Р.Р. отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов);

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов);

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Авзалову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Авзалову Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Авзалову Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск О".

Постановлено взыскать с Авзалова Р.Р. в пользу О" в счет возмещения ущерба сумму в размере 9560 рублей 30 копеек, а также процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Гиззатуллиной А.Р. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Авзалов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ, двух "данные изъяты" хищений из магазинов "Пятерочка" продовольственных товаров, на общие суммы 2639 рублей 84 копейки и 5752 рубля 26 копеек, а также, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение и покушение на мелкое хищение продовольственных товаров из магазинов "Пятерочка" на общие суммы 1168 рублей 20 копеек и 1851 рубль 34 копейки. Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Авзалов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Отмечает, что имеющаяся в материалах дела товарная накладная не отображает действительной стоимости похищенного товара, приобретенного потерпевшим у поставщика. Считает, назначенное наказание суровым, без учета в полной мере, всех смягчающих обстоятельств, в том числе тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что при наличии достаточных исключительных обстоятельств имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением менее сурового наказания без учета рецидива. Просит учитывать справку о стоимости похищенного товара от поставщика, приговор смягчить, снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу осужденного Авзалова Р.Р. государственный обвинитель - помощник прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинов Л.Р. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии со ст.ст.315, 316 УПК РФ по ходатайству подсудимого и отсутствия возражений стороны защиты о постановлении приговора без исследования и оценки имеющихся доказательств. Обвинение, с которым согласился Авзалов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям части 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы автора жалобы о неправильной оценке судом стоимости похищенного товара не подлежат удовлетворению, так как не основаны на доказательствах по делу с которыми согласился обвиняемый Авзалов и судебное разбирательство дела проведено в особом порядке. Кроме того, из материалов дела следует, что расчетные документы, представленные потерпевшей стороной органу следствия и соответственно суду, подтверждают, что стоимость похищенного определялась без учета НДС, что соответствует уголовному закону.

Оснований ставить под сомнение учетные бухгалтерские сведения, содержащиеся в этих документах, которые получены от потерпевшего и оформлены надлежащим образом, не имеется.

Преступные действия Авзалова Р.Р. квалифицированы правильно, что им и не оспаривается.

Вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Авзалову судом в полной мере учтены в соответствии с п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, оказание помощи в воспитании ребенка супруги от предыдущего брака, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, престарелый возраст родителей, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении супруги, со слов находящейся в состоянии беременности, намерение подсудимого возместить ущерб, о чем суду первой инстанции было известно, что следует из материалов судебного производства.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления при рецидиве преступлений. Мотивы и суждения о наличии такового в приговоре имеются и вывод суда соответствует положениям закона.

В судебных решениях содержатся и выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и по обязательности применение положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что было выполнено судом.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалоб, содержание постановления суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, на что указывается в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авзалова Рамиля Разифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Авзалова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: