Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1836/2021[77-1004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Темирханова М.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года:

Темирханов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 8 апреля 2013 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободившийся 11 ноября 2014 года по отбытии наказания;

- 5 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Промышленного районного суда г. Самары от 27 ноября 2017 года, от 23 октября 2018 года и от 21 января 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию на срок 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Темирханов М.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 5 июня 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое Темирхановым М.А. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 5 июня 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Темирханов М.А. наказание на срок 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Темирханову М.А. постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному Темирханову М.А. время содержания его под стражей с 5 апреля 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Темирханову М.А. оставлена без изменения, содержание под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, содержание судебного решения, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Темирханов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Темирханов М.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказание не учтено смягчающее наказание обстоятельство аморальное поведение потерпевшего, являвшееся поводом для преступления. Кроме того, считает, что судом не в полной мере, при назначении наказания было учтены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Темирханова М.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Темирханов М.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Темирханова М.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Темирханову М.А, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд, обоснованно признал то, что Темирханов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с чистосердечным признанием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Темирханову М.А. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

К отягчающим наказание подсудимому обстоятельству в соответствии со ст.63 УК РФ суд отнес наличие рецидива преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Темирханову М.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными. Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и суд кассационной инстанции.

Назначенное наказание осужденному Темирханову М.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Темирханова М.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Темирханов М.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи