Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2027/2021[77-1225/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Визиренко А.В. и защитника адвоката Жангабилова А.Е, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жангабилова А.Е. в интересах осужденного Визиренко Александра Владимировича на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Визиренко А.В. и защитника адвоката Жангабилова А.Е, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года

Визиренко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 06 ноября 2012 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2012 года, условное осуждение по которому было отменено, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

- 04 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён 20 декабря 2016 года по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

- 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 04 октября 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на осуждённого Визиренко А.В. соответствующие ограничения и запреты.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 29 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Взыскано с Визиренко Александра Владимировича в пользу Г.О.Н. компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор изменен: исключено из осуждения Визиренко А.В. при описании преступного деяния словосочетание: нанесение не менее двух ударов по лицу Г.Г.А. Назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, ограничение свободы смягчено до 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором Визиренко А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.Г.А, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жангабилов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что Визиренко обвинялся в совершении преступления с квалифицирующим признаком "с применением предмета, используемого в качестве оружия", однако в обвинительном заключении указанный признак отсутствует. В связи с чем просит вынесенные судебные решения отменить, дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражения на указанную кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В обвинительном заключении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ было надлежаще указано существо обвинения с описанием преступного деяния, в совершении которого обвинялся Визиренко, в том числе механизма причинения потерпевшему в результате удара в голову травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть. Указанное полностью соответствовало постановлению о привлечении Визиренко в качестве обвиняемого.

При этом при описании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ формулировки предъявленного обвинения - юридической квалификации действий Визиренко по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в обвинительном заключении не был указан квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", который содержался в постановлении о привлечении Визиренко в качестве обвиняемого. В остальном формулировка предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ в обвинительном заключении соответствовала постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Учитывая, что государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил данный квалифицирующий признак из обвинения, что улучшило положение подсудимого и не нарушило его право на защиту, то препятствий для вынесения судом приговора в отношении Визиренко на основании представленного обвинительного заключения не имелось.

Адвокат в кассационной жалобе фактически просит отменить приговор с возвращением уголовного дела прокурору для приведения обвинительного заключения в соответствие с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, что повлечет вменение Визиренко в обвинительном заключении вышеуказанного квалифицирующего признака и ухудшит положение осужденного.

Однако в силу ст. 401.6 УПК РФ отмена приговора с поворотом к худшему возможна лишь по кассационным представлению или жалобе стороны обвинения.

Вынесение же судом приговора на основании объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, не свидетельствует о наличии существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших бы на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Визиренко соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Визиренко инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Визиренко и протокола следственного эксперимента с его участием в части признания им факта причинения повреждений потерпевшему; показаний потерпевшей Г.О.Н, свидетеля П.В.Б. об обстоятельствах причинения осужденным Визиренко телесных повреждений потерпевшему Г.Г.А.; показаний свидетелей Г, Н, В. и Ж. об обстоятельствах обнаружения и госпитализации потерпевшего Г.Г.А. с черепно-мозговой травмой; заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой смерть Г.Г.А. наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, причинившей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; сведений из протокола осмотра места происшествия и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Положенные в основу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, между осужденным Визиренко и потерпевшим Г.О.Н. возникла ссора, затем после высказанной потерпевшим в адрес Визиренко с демонстрацией ножа угрозы убийством, свидетель П.В.Б. забрал у потерпевшего нож, после чего осужденному Визиренко уже ничего не угрожало и никакого посягательства на него уже не было, что, исходя из обстановки, было очевидно для Визиренко. Однако Визиренко сначала вышел из комнаты, где был потерпевший, взял брусок, вернулся в комнату, подошел к потерпевшему и нанес ему удар в голову, причинив черепно-мозговую травму.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Визиренко не действовал в состоянии необходимой обороны или с ее превышением, а его действия подлежат квалификации на общих основаниях.

При этом противоправное поведение потерпевшего, изначально явившееся поводом для совершения Визиренко преступления, было учтено судом в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, внес в приговор необходимые изменения, а в остальном признал его законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Визиренко А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Визиренко (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суды пришли к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному Визиренко реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции снизил наказание осужденному Визиренко с учетом требований законности и справедливости. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Принимая во внимание, что наказание осужденному Визиренко (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 года в отношении Визиренко Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: