Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-2162/2021[77-1188/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Гурко Н.В, осужденного Закирова Е.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова Е.Н. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Закирова Е.Н. и его адвоката Гурко Н.В, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Сепменищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской республики от 12 ноября 2019 года

Закиров Е.Н, "данные изъяты", судимый:

17 марта 2014 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 16 января 2017 года;

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей.

Данным приговором также осуждены Гусева Е.Ю. и Булычев Р.Л. приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Закиров Е.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он является инвалидом, имеет заболевания. Просит приговор изменить, применить в отношении него ряд смягчающих обстоятельств, которые суд не учел.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебного решения в отношении Закирова Е.Н.

Приговор по ходатайству осужденного Закирова Е.Н, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Закирову Е.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Закирова Е.Н. по обоим эпизодам квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Закирову Е.Н. наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, условно с возложением определенных обязанностей, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Закирова Е.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Закирова Е.Н, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре мотивировано применение ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенных Закировым Е.Н. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Справедливость назначенного осужденному Закирову Е.Н. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Закирова Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года в отношении Закирова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: