Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2174/2021[77-1416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Белозерова И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белозерова Ивана Павловича и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Белозерова И.П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и согласии с представлением, мнение прокурора Степановой О.П, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Белозеров Иван Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, не имеющий гражданства, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом "адрес" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Белозеров И.П. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белозерова И.П. выражает несогласие с судебными решениями из-за суровости назначенного наказания. Считает, что ранее он осуждался за преступления, не относящиеся к категории тяжких, то в его действиях имеется простой рецидив. Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить срок наказания до 3 лет.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает на необоснованное признание судом в действиях осужденного Белозерова И.П. опасного рецидива преступлений и неверное исчисление срока наказания. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Белозерова И.П. опасного рецидива преступлений, указать в резолютивной части приговора начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу, имеются.

Приговор в отношении Белозерова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе по существу не оспариваются.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, не имеется.

Действия Белозерова И.П. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств совершения им преступных действий, установленных судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих его наказание.

Судом обоснованно признано и наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления при рецидиве преступлений, что соответствует требованиям статьи 63 части 1 пункту "а" УК РФ и положениям статьи 18 части 1 УК РФ, поскольку у осужденного имеется ряд непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, указание суда в приговоре на наличие в действиях Белозерова опасного рецидива преступлений, является ошибочным, поскольку непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести, за которые наказание в виде лишения свободы было назначено с применением части 5 ст. 69 УК РФ не образуют опасный рецидив, предусмотренный пунктом "а" части 2 статьи 18 УК РФ.

Судимости Белозерова по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при признании рецидива с учетом требований пункта "б" части 4 статьи 18 УК РФ, так как преступления по ним совершены последним в несовершеннолетнем возрасте.

Исключение из приговора ошибочного указания суда на наличие "опасного рецидива в действиях Белозерова" вопреки доводам жалобы не влечет изменения наказания, которое назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного и признается справедливым.

Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а судебные решения в отношении Белозерова изменению и по следующему основанию.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать не день вынесения приговора, как указано судом первой инстанции, а день его вступления в законную силу.

Апелляционная инстанция в силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, ввиду отсутствия представления прокурора и апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, указанные нарушения уголовного закона не могла устранить.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, в течение которого, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке не истек, судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Маслова Т.В. - удовлетворить.

Приговор Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерова Ивана Павловича изменить:

- срок наказания Белозерову И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белозерова И.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: