Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2535/2021[77-1174/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Комкина А.Н, защитника-адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комкина А.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Комкина А.Н, адвоката Ковалевой И.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года

Комкин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 25 марта 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 апреля 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "в" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года (с учетом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года, Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2017 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 5 июня 2019 года;

- 3 марта 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.С.Ю.) к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.С.Ю.) к 2 годам шести месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении С.В.П.) к 3 годам лишения свободы; по п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.В.П.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Комкину А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года, окончательно назначено Комкину А.Н. наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания Комкину А.Н. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Комкину А.Н. в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 14 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Комкина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскано с Комкина А.Н. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу С.С.Ю. - 18 900 рублей, в пользу С.В.П. - 275 250 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества Комкина А.Н.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года в отношении Комкина А.Н. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Комкина А.Н. по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего С.В.П. вместо п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует указать п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворены, апелляционных жалоб адвоката и осужденного оставлены без удовлетворения.

Комкин А.Н. осужден за кражу (преступление от 4 октября 2019 года), то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу (преступления от 4 октября 2019 года), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); за грабеж (преступление от 7 ноября 2019 года), то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; за кражу (преступление от 7 ноября 2019 года), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комкин А.Н. не соглашается с вышеуказанными судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденный не был признан гражданским ответчиком, права предусмотренные ст. 54 УПК РФ, ему не разъяснялись. Обращает внимание, что похищенные денежные средства с карты не являлись собственностью С.В.П. Считает, что суд первой инстанции по доводам государственного обвинителя изменил обвинение, а именно время совершения преступления с 4 ноября 2019 года на 4 октября 2019 года, что противоречит требованиям ст.ст.73, 252 УПК РФ и ухудшает положение осужденного, нарушает его право на защиту. Просит приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших отменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационной жалобу осужденного Комкина А.Н. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий и выводы суда о доказанности вины осужденного Комкина А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вина Комкина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного Комкина А.Н. по обстоятельствам хищения 4 октября 2019 года мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих С.С.Ю, по обстоятельствам применения 7 ноября 2019 года насилия, а именно нанесения ударов в лицо С.В.П, хищении портмоне и мобильного телефона принадлежащих С.В.П, в последствии хищения денежных средств со счёта банковских карт потерпевшего С.В.П, признанием исковых требований С.С.Ю, признанием исковых требований С.В.П. в сумме 269 тыс. рублей за исключением 6 тыс. рублей; показаниями потерпевшего С.С.Ю. о хищении у него мобильного телефона и денежных средств со счета; показаниями потерпевшего С.В.П. о нанесении Комкиным А.Н. ему ударов в лицо, хищении мобильного телефона и портмоне с деньгами в сумме 6 тыс. рублей, а также хищении с его банковского счета 269 тыс. рублей; показаниями свидетелей О.И.А. и М.А.В. о переводе Комкиным А.Н. на их счета банковских карт денежных средств; показаниями свидетелей О.С.А, А.Д.Н. о хищении Комкиным А.Н. имущества С.С.Ю, показаниями свидетелей С.Н.К. об избиении супруга С.В.П. и хищении у последнего телефона, портмоне с банковскими картами, хищении денежных средств с банковской карты; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами следственных действий, в том числе осмотров документов с движением денежных средств и операций по счетам потерпевших; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.В.П. о наличии повреждений характера кровоподтеков и ссадины головы, не причинившие вреда здоровью; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Комкина А.Н.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных с достаточной объективностью и на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, по измененному государственным обвинителем обвинению уточнил время совершения преступления, требований ст. 252 УПК РФ не нарушил, за пределы предъявленного обвинения не вышел, положение осужденного не ухудшил и не нарушил его право на защиту, мотивы принятого решения в приговоре надлежащим образом приведены, и сомневаться в их правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о том, что денежные средства не принадлежали С.В.П.

Согласно материалам дела С.В.П. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке на котором хранились денежные средства, с возможностью распоряжения денежными средствами удаленно, через приложение мобильный банк, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как верно установлено судом, Комкин А.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего С.В.П, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и телефона, а также осуществлял покупки денежными средствами находящимися на счете абонентского номера телефона зарегистрированного на потерпевшего С.В.П.

Доводы осужденного Комкина А.Н. о том, что он не был признан гражданским ответчиком, и ему не разъяснялись соответствующие процессуальные права, не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания от 22 января 2020 года, Комкин А.Н. был признан гражданским ответчиком 19 декабря 2019 года, которому были разъяснены и поняты права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. Судом была предоставлена возможность сторонам высказать свою позицию по существу предъявленного иска, согласно которой Комкин А.Н. в судебном заседании иски потерпевших признал, за исключением суммы стоимости телефона, принадлежащего потерпевшему С.С.Ю. и суммы 6000 рублей, принадлежащей С.В.П.

Исковые требования потерпевших С.С.Ю. и С.В.П. судом разрешены верно и в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и ст. 1064 ГК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Комкина А.Н, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Комкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комкину А.Н, учтены по каждому составу преступления явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и близких родственников.

Каких-либо оснований полагать, что при назначении наказания Комкину А.Н. судом не в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Комкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах, установленных законом, окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Комкину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований для снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного и признания назначенного наказания Комкину А.Н. чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, в соответствии с требованиями УПК РФ, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалоб, вынесено определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, внесены необходимые изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Комкина А.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года в отношении осужденного Комкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комкина А.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи