Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-280/2021-(7У-18835/2020)[77-1272/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, защитника адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минько Евгения Андреевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Корнееву Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2015 года

Минько Евгений Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Минько Е.А наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Минько Е.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания определено исчислять с момента провозглашения приговора - с 30 сентября 2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с 27 января 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 ноября 2015 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2015 года изменен, смягчено назначенное Минько Е.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Минько Е.А. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительное колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Минько Е.А. осужден:

- за покушение в период с марта 2012 года по 29 сентября 2012 года на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за покушение в период с конца сентября 2012 года по 10 апреля 2013 года на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за покушение в период с середины апреля 2013 года по 28 мая 2013 года на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- за совершение в период с двадцатых чисел июня 2013 года по 02 июля 2013 года приготовления, то есть за умышленное создание условий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минько Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что при назначении наказания суд, применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, не учтя при этом наличие у него иных установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить и смягчить срок назначенного наказания до 8 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обжалуемом приговоре в соответствии со ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Минько Е.А. инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в суде доказательств, в том числе: показаний осужденного Минько, признавшего вину в совершении преступлений; показаний свидетелей об обстоятельствах выявления и пресечения преступлений; сведений из протокола личного досмотра, справок об исследовании, заключений экспертов, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами в соответствующих размерах; сведений о движении денежных средств по счетам и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного Минько Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания Минько Е.А, суд, как видно из приговора, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у подсудимого хронического заболевания "псориаз распространенный".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания за покушения на преступления судом применены положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за приготовление к преступлению - ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Частью 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при последовательном применении ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания осужденному Минько за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не мог превышать 10 лет лишения свободы; а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания осужденному Минько за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не мог превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции назначил Минько Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции смягчил назначенное Минько Е.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до максимально возможного (с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ) наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до максимально возможного (с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ) наказания в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При этом, в нарушение требований ст. 60 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций фактически не были приняты во внимание другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно: признание вины и наличие у подсудимого хронического заболевания "псориаз распространенный".

Указанное является существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и влечет необходимость изменения состоявшихся судебных решений со смягчением осужденному наказания по вышеуказанным эпизодам с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В остальной части оснований для пересмотра судебных решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 02 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 ноября 2015 года в отношении Минько Евгения Андреевича изменить.

Смягчить Минько Е.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 7 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Минько Е.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Минько Е.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: