Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2846/2021[77-1387/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марданова Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года

Марданов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Татарстан, гражданин РФ, ранее судимый:

4 октября 2012 года Навашинским районным судом Нижегородской области РФ по п. "б" ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 декабря 2012 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 мая 2013 года Караидельским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2013 года) по п. "в" ч.2 ст.127, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года приговор в части осуждения по ч.1 ст.325 УК РФ отменен с прекращением дела на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с учетом постановления от 01 октября 2018 года, освободившийся 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Марданова Р.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Марданов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.

Преступление совершено 9 декабря 2019 года в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марданов Р.М. не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, а также применить положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры города Набережные Челны Республики Татарстан Набиуллина Г.Р. просит судебные решения в отношении Марданова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Марданова Р.М. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Марданова Р.М. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Марданова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Марданова Р.М. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Марданову Р.М. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Марданову Р.М. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Марданову Р.М. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Марданова Р.М.

Доводы о применении ст.80 УК РФ не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, так как с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановление мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Марданова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года в отношении Марданова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марданова Р.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи