Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2893/2021[77-1394/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова Максима Константиновича на приговор мирового судьи судебного участка N39 Слободского судебного района Кировской области от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Ситникова М.К, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N39 Слободского судебного района Кировской области от 05 марта 2020 года

Ситников Максим Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 06 апреля 2010 года Слободским районным судом Кировской области по п."а" ч.3 ст.228.1, п."а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 августа 2009 года, судимость по которому погашена), с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 июля 2012 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 января 2014 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п."а" ч.3.1ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскана с Ситникова М.К. в пользу ФИО компенсация морального вреда 30 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Ситников М.К. признан виновным в угрозе убийством ФИО и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ситников М.К. выражает несогласие с приговором в части решения взыскания гражданского иска. Указывает, что он не был признан гражданским ответчиком, ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.54 УПК РФ. Считает завышенным размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО ссылаясь, что им были высказаны в адрес потерпевшей лишь словесные угрозы и не был причинен иной вред. Просит приговор изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 3 000 руб.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражении заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления Ситниковым М.К.; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО2, других свидетелей, изложенными в приговоре.

Также вина Ситникова М.К.

подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности Ситникова М.К.; протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Ставить под сомнение показания потерпевшей и допрошенных свидетелей обвинения, оснований не имелось. Причин для оговора Ситникова М.К. потерпевшей и допрошенными свидетелями, не установлено.

Действия Ситникова М.К. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не обжалуются в кассационной жалобе.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности

Ситникова М.К, его ухода за престарелыми родственниками, награждение благодарственным письмом за оказание помощи в проведении памятных мероприятий, посвященных 25 годовщине начала Чеченской войны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел состояние здоровья Ситникова М.К.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ситникова М.К. в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 100000 рублей.

На основании данного заявления суд признал ФИО гражданским истцом, а Ситникова М.К. - гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, осужденному были разъяснены судом права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст.54 УПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т. N л.д. N), а также подтверждается распиской Ситникова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N).

Согласно протоколу судебного заседания Ситников М.К. иск не признал, поддержал доводы своего адвоката об отсутствии доказательств заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции признав Ситникова М.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей.

Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей основаны на нормах ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводу кассационной жалобы размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей взыскан с осужденного с учетом степени его вины, фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной суммы морального вреда не имеется.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N39 Слободского судебного района Кировской области от 5 марта 2020 года в отношении осужденного Ситникова Максима Константиновича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ситникова М.К. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи