Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-3038/2021[77-1396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р. в интересах осужденного Николаева А.С, защитника-адвоката Лаухиной Е.С. в интересах осужденного Пятаева С.А, осужденных Николаева А.С. и Пятаева С.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева Андрея Сергеевича на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Николаева А.С, возражения на жалобу первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, выслушав осужденного Николаева А.С. и его адвоката Турсунову Н.Р, поддержавших доводы жалобы, осужденного Пятаева С.А. и его адвоката Лаухиной Е.С, также поддержавших доводы жалобы Николаева А.С, мнение прокурора Овчинниковой О.И. о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020 года

Николаев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по: ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление, наркотическое средство массой 12, 48 гр.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений) по каждому к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 преступлений) по каждому к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) по каждому к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление, наркотическое средство обнаруженное у Николаева А.С.) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения при отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Николаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес".

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Николаева А.С. под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, с 18 ноября 2019 года до 19 ноября 2019 года, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфискованы в доход государства мобильные телефоны, принадлежащие Николаеву А.С. на которые постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга наложен арест. Также, разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Пятаев С.А. в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской областного суда от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Николаев А.С. признан виновным в совершении:

19 преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

семи преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

двух преступлений - покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

двух преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" и в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что квалификация его действий по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является не верной, просит переквалифицировать его действия на 70 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Считает, что суд не дал оценку и не обосновал квалификацию изъятых наркотических средств как единое преступление. Также оспаривает квалификацию своих действий по тридцатому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку данное наркотическое средство не было предназначено для дальнейшего сбыта, оставлено у него дома Пятаевым С.А. для личного употребления, просит его действия по данному эпизоду переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, оспаривает квалификацию действий по второму и пятому эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку данный вид наркотика они с Пятаевым С.А. от неустановленного следствием лица не получали, эти закладки с целью его дальнейшего сбыта не делали, они отличаются по весу, цвету застежек на пакетах, в связи с чем по данным эпизодам просит его оправдать. Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал, его показания не содержат противоречий, считает, что в основу его обвинительного приговора вошли показания Пятаева С.А, в которых имеются противоречия.

В возражении на жалобу осужденного Николаева А.С. первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Николаева А.С, возражении на жалобу первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводу кассационной жалобы выводы суда о виновности Николаева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Николаева А.С, Пятаева С.А, данными ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов в качестве подозреваемых, обвиняемых и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, где они пояснили об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей: ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших о приобретении через сеть интернет наркотических средств в закладках по указанным адресам; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного Николаева А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест совершения преступлений, в ходе которых у Пятаева С.А. были изъяты 70 свертков, обмотанных изолентой, 2 телефона, банковская карта, денежные средства; участков местности, в ходе которых обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом; протоколом обыска; протоколами иных следственных действий, справкам об исследовании обнаруженных и изъятых свертков; заключениями экспертов согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Суд мотивировал свои выводы, по которым одни доказательства им приняты в качестве достоверных, а другие отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела судебными инстанциями не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Нарушений, связанных с проведением осмотра места происшествия, личного досмотра, фиксацией обнаруженных вещественных доказательств, не выявлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не установлено. Не доверять их показаниям оснований не имелось, поскольку свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Николаева А.С. допрошенными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показаниям Николаева А.С. также дана оценка. Суд показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, признал достоверными и указал, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Пятаева С.А. и свидетелей обвинения. Вопреки доводу кассационной жалобы также суд не нашел оснований ставить под сомнения показания Пятаева С.А, подробно изложив мотивы принятого решения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины Николаева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Николаева А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление, наркотическое средство массой 12, 48 гр.), ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 преступлений), п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление, наркотическое средство обнаруженное у Николаева А.С.), что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания, не имеется.

Доводы жалобы Николаева А.С.: о переквалификации его действий с ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (первое преступление, наркотическое средство массой 12, 48 гр.) на 70 преступлений по ч.1 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; о его оправдании по второму и пятому преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку данный вид наркотика они с Пятаевым С.А. от неустановленного следствия лица не получали, закладки с целью его дальнейшего сбыта не делали; о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по тридцатому преступлению) на ч.2 ст.228 УК РФ поскольку обнаруженное у него в жилище наркотическое средство ему за две недели до поездки в "адрес" привез Пятаев С.А. на хранение - проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется, кроме того они фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

Все доводы осужденного Николаева А.С, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного Николаева А.С. в значительной части сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Наказание Николаеву А.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его исключительно положительных характеризующих данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию по 29 преступлениям, за исключением преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (тридцатое преступление, изъятие наркотических средств массой 1, 94 гр.), раскаяние в содеянных преступлениях, состояние здоровья матери, что ранее Николаев А.С. не был судим.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Николаеву А.С. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, по 28 преступлениям (покушение на совершение преступлений) с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, по 29 преступлениям (за исключением тридцатого преступления) также и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного Николаева А.С. и его адвоката ФИО11 и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Николаева А.С, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургской областного суда от 17 ноября 2020 года в отношении осужденного Николаева Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Николаева А.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи