Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-875/2021[77-823/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Устюгова А.В. в защиту интересов потерпевшей Милованцевой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Устюгова А.В. в защиту интересов потерпевшей ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Никитина Е.Ю..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Устюгова А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года

Никитин Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок исчислен с 13 апреля 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 13 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Никитин Е.Ю. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 12 апреля 2020 года в г. Омутнинск Кировской области в отношении ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат потерпевшей ФИО1- Устюгов А.В. указывает на незаконность судебных решений по делу в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов; выражает несогласие с квалификацией действий Никитина Е.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что осужденный действовал из хулиганских побуждений; считает назначенное Никитину Е.Ю. наказание чрезмерно мягким ввиду необоснованного признание смягчающими наказание обстоятельствами: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, наличия у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также неверного вывода суда об отсутствии в действиях Никитина Е.Ю. отягчающего обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения". Просит решение по делу отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления Никитину Е.Ю. обвинения по более тяжкому составу преступления, предусмотренному п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные решения законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Никитина Е.Ю. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями осужденного Никитина Е.Ю, который не оспаривает получение потерпевшим повреждений от его действий; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что они видели, что ФИО5 находился на веранде своей квартиры, стоя на коленях, наклонившись на порог, а под ним была лужа крови; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей, что у ее мужа Никитина Е.Ю. с ФИО5 были неприязненные отношения, они конфликтовали, разговаривали на повышенных тонах, используя нецензурную брань; вечером 12 апреля 2020 года Никитин Е.Ю. пошел в квартиру ФИО5 высказать требование о прекращении шума; когда Никитин Е.Ю. вернулся домой, она увидела у него рану на голове и кровь; показаниями свидетеля НижегородовойЕ.П, фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что она прибыла по вызову, где констатирована смерть ФИО5, в области второго межреберья ею была обнаружена рана;

а также письменными материалами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, из которых следует, что 12 апреля 2020 года в квартире были обнаружены труп с признаками насильственной смерти, изъяты смывы вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у Е.Ю..; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Никитина Е.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку, его действия вопреки доводам жалобы правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что мотивом совершения Никитиным Е.Ю. послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему возникшие на бытовой почве. Соответственно оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для решения вопроса о квалификации действий Никитина Е.Ю, как более тяжкого преступления, предусмотренного п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, убийство из хулиганских побуждений не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, вопреки доводам жалоб разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному назначено справедливое наказание.

При назначении Никитину Е.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы суды пришли к правильному выводу о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, НикитинЕ.Ю. добровольно сообщил о преступлении, о чем в соответствии со ст. 142 УПК РФ был оформлен и подписан протокол явки с повинной от 13 апреля 2020 года; в ходе судебного заседания данный протокол был оглашен, осужденным не оспорен; в период предварительного расследования осужденный изначально вину в совершении преступления признал, дал соответствующие показания. То обстоятельство, что протокол явки с повинной составлен в период допроса Никитина Е.Ю. в качестве подозреваемого, не является основанием для его исключения из приговора. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось в даче показаний осужденным об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего выразилось в нанесении телесных повреждений осужденному.

Наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости судом учтено в качестве сведений, касающихся личности осужденного, смягчающим обстоятельством не признавалось.

Вопреки доводам жалобы судом сделан обоснованный вывод об отсутствии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия у него психического расстройства, связанного с зависимостью от алкоголя. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По своему виду и размеру назначенное Никитину Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его усиления не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы жалобы, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Никитина Е.Ю. судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Никитина Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Устюгова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: