Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1333/2021[88а-3776/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Габдуллина Р.Г, судей Белова В.И. и Ляпина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года по административному делу N 2а-2-205/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Челно-Вершинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, отделению судебных приставов Челно-Вершинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, списанию денежных средств, возложении обязанности прекратить исполнительное производство в связи с неподведомственностью и возвратить неправомерно списанные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Челно-Вершинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области) ФИО3 и ФИО2 по возбуждению исполнительного производства N-ИП и списанию денежных средств, и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность прекратить исполнительное производство в связи с неподведомственностью и возвратить неправомерно списанные денежные средства.

В обоснование требований указывалось, что 13 апреля 2020 года ФИО1 получено СМС-уведомление о списании с его лицевого счета в ПАО "Сбербанк России" 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству N-ИП от 27 марта 2020 года, о возбуждении которого административный истец не извещался. ФИО1 с действиями по возбуждению исполнительного производства и списанию денежных средств с его лицевого счёта N не согласен и считает их незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства он не был зарегистрирован и не проживал в Челно-Вершинском районе Самарской области, его имущество в данном районе не находится.

Рассмотрев административное исковое заявление, Исаклинский районный суд Самарской области решением от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 января 2021 года, административный истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он указывает на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам административного дела. По мнению ФИО1, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными ввиду неправильного определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему административному делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Однако данные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из административного искового заявления ФИО4 (л.д. 5), помимо действий судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2, связанных со списанием денежных средств с лицевого счёта, им оспаривались действия судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО3, вынесшей постановление от 27 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП (л.д. 16 - 18), которая была указана в качестве административного ответчика.

Между тем определением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 27 апреля 2020 года было возбуждено административное дело только по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить неправомерно списанные денежные средства (л.д. 1 - 4).

Обжалуемым решением суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также разрешены требования административного истца только в части, касающейся действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 60 - 66).

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд не разрешилзаявленное ФИО1 требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области ФИО3, чьи действия оспаривались административным истцом.

Непривлечение к участию в деле административного ответчика ФИО3 лишило её возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права апелляционной инстанцией устранены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, дать оценку законности оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей и принять законное и обоснованное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд Самарской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: