Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1866/2021[88а-4184/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Николаева С.А. по доверенности Лахай А.Б. на решение Самарского районного суда города Самары от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года по административному делу N 2а-827/2020 по административному исковому заявлению Николаева ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя Николаева С.А. по доверенности Лахай А.Б. в поддержку кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Ряховой Л.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев С.А. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства".

Николаев С.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательств и отсутствовали основания для уточнения сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, так как ЕГРН содержит сведения о площади земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Впоследствии решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в ЕГРН в части уточнения границ и площади земельного участка.

Административный истец, считая свои права нарушенными, а вышеозначенные решения административного ответчика незаконными, просил суд: признать незаконными уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик и решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по заявлению Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по заявлению Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Решением Самарского районного суда города Самары от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года, Николаеву С.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 11 января 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Николаева С.А. по доверенности Лахай А.Б. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, выражая несогласие с судебными актами, административный истец указывает на ошибочность вывода судов о том, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Судами не принято во внимание, что единственным несоответствием представленного межевого плана административный ответчик необоснованно посчитал увеличение площади уточняемого земельного участка с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства".

Основанием для проведения государственной регистрации указанного права явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий собственник - ФИО7 приобрела рассматриваемый земельный участок у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 являлась владельцем, а затем и собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения в кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеют декларированный (ориентировочный) характер (дата внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка с "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета регистрационные действия приостановлены в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и отсутствуют основания для уточнения сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, так как ЕГРН содержит сведения о площади земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву С.А. отказано во внесении изменений в ЕГРН в части уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления регистрации и неустранения причин, повлекших приостановление регистрации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решений административного ответчика, принятых уполномоченным органом в пределах своей компетенции, и отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

По утверждению суда первой инстанции, местоположение уточнённых границ земельного участка должно быть подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о том, что данные границы не являются самовольно установленными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что из представленного Николаевым С.А. плана границ земельного участка для садоводства (местоположение: "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не следует, что именно в таких границах (с площадью "данные изъяты" кв.м) спорный земельный участок, принадлежащий административному истцу, был образован. Из данного плана границ не усматривается, что действительная площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, отсутствуют указания на единое землепользование, состоящее из двух данных участков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделё ФИО3 государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", Правилами землепользования и застройки городского округа Самара утверждена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для садоводства в размере 300 кв.м, в рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 145 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков послужил межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

По мнению судебной коллегии, из взаимосвязанного толкования вышеприведенных нормативных положений следует вывод об ошибочности утверждений судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленный административным истцом в целях уточнения границ земельного участка межевой план подготовлен с нарушением части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований, а также о том, что превышение площади, указанной в заявлении о внесении изменений в сведения ЕГРН, более чем на 10% размера площади земельного участка, является препятствием к внесению изменений в сведения ЕГРН.

Таким образом, оспариваемые решения Управления Росреестра по Самарской области являются незаконными и нарушают права административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, привело к принятию судами неправильных судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований Николаева С.А.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2020 года отменить.

По административному делу N 2а-827/2020 принять новое решение, которым административные исковые требования Николаева С.А. удовлетворить.

Признать незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по заявлению Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность осуществить внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по заявлению Николаева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: