Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-2162/2021[88а-4102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Я.Р.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1242/2020 по административному исковому заявлению Я.Р.З. к администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании письма - уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Я.Р.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Администрация) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированному в Управлении Росреестра, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", оформлен в аренду.

Согласно соглашению о переуступке прав арендатором с 2012 года является Я.Р.З.

Из договора аренды следует, что арендодателем является Управление земельных отношений Уфимского района Республики Башкортостан. Срок действия договора аренды установлен с мая 2011 года по май 2016 года.

Согласно условиям договора стороны обязаны за три месяца до завершения срока договора известить другую сторону о своем намерении о возобновлении договора на новый срок. Арендатор Я.Р.З. в январе 2016 года известил о своем намерении и просил возобновить договор на новый срок.

Однако арендодатель Управление земельных отношений никаких извещений в адрес арендатора не направил.

Все условия договора арендатором исполняются. Со стороны арендодателя возражений не поступало. В сентябре 2018 года арендатору Я.Р.З. стало известно о письме-уведомлении Таптыковского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Я.Р.З. полагает указанное письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку Таптыковский сельсовет не является арендодателем по договору аренды.

Кроме этого, оспариваемое письмо составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после завершения срока договора; административному истцу письмо не направлялось, сведений о вручении письма Я.Р.З. не имеется.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Я.Р.З. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Я.Р.З. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов о пропуске им срока обращения в суд являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о позднем получении административным истцом оспариваемого уведомления. В остальной части заявитель кассационной жалобы в ее обоснование повторяет доводы, изложенные в административном иске и апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и П.Е.М. заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. и Я.Р.З. заключили договор, по условиям которого, арендатор П.Е.М. уступает, а Я.Р.З. принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N.

Уведомлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N Я.Р.З. сообщено о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с истечением срока договора.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое уведомление права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, принято Администрацией в соответствии с условиями договора. Кроме этого, суды констатировали пропуск Я.Р.З. срока обращения в суд с названными требованиями.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права и при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Вступившими в законную силу решениями Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия спорного договора аренды земельного участка между сторонами по данному административному делу истек. При этом Я.Р.З. к администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного адресу: "адрес", на новый срок без проведения торгов, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Руководствуясь приведённым правовым регулированием и фактическими обстоятельствами административного дела, суды правильно указали, что направленное Администрацией административному истцу уведомление вытекало из условий договора, права, свободы и законные интересы Я.Р.З. не нарушает, поскольку возникшие между сторонами отношения разрешены в ином судебном порядке.

Кроме этого, суды обоснованно констатировали факт пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 приведенной статьи).

Оспариваемое уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления. Также получение данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции материалами гражданского дела N.

Кроме этого, Я.Р.З. в административном исковом заявлении указал, что об уведомлении ему стало известно в сентябре 2018 года.

Между тем, из материалов административного дела следует, что с административным исковым заявлением Я.Р.З. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению указанного в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил.

В этой связи, судебная коллегия считает, что отказ судов в удовлетворении административного искового заявления Я.Р.З. также по причине пропуска срока обращения в суд является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с ними по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: