Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-2239/2021[88а-4100/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года по административному делу N 2а-3871/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А.П, М.К.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" (далее - ООО "ЛКМБ РТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан) М.К.И. в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении ООО "ЛКМБ РТ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем И.А.П. с расчетного счета административного истца осуществлено списание денежных средств в размере "данные изъяты". Административный истец с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, также с действиями судебного пристава-исполнителя по его исполнению не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N исполнено в течение срока, установленного для добровольного исполнения и до вступления указанного постановления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЛКМБ-РТ" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал передан мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Административный истец указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N не подлежало принудительному исполнению ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан, поскольку оно не вступило в законную силу и сроки его добровольного исполнения не истекли.

В связи с этим, обратившись в суд, административный истец просил признать незаконными: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан М.К.И.; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан И.А.П. по взысканию с ООО "ЛКМБ-РТ" исполнительского сбора в размере "данные изъяты"; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан И.А.П. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛКМБ- РТ".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 13 января 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов об отсутствии правомерности оспариваемых постановления и действий судебных приставов - исполнителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ООО "ЛКМБ-РТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, в отношении ООО "ЛКМБ-РТ" возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты".

На основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ N со счета ООО "ЛКМБ-РТ" на депозитный счет ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан перечислена сумма в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые постановления и действия совершены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из установленного факта неисполнения должником ООО "ЛКМБ-РТ" требований исполнительного документа в установленный срок.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ООО "ЛКМБ-РТ" 16 декабря 2019 года, что подтверждается материалами административного дела (л.д. 89), и в установленный судебным приставом - исполнителем 5 - дневный срок требования исполнительного документа добровольно им исполнены не были, суды пришли к правильным выводам о правомерности постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 26 декабря 2019 года и обращении взыскания по нему на денежные средства должника.

Отвергая доводы административного истца о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несвоевременности получения ООО "ЛКМБ-РТ" постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствовало о невступлении его в законную силу, суд первой инстанции обоснованно указал, что это не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, поскольку правомерность возбуждения исполнительного производства административным истцом не оспаривалась, и доказательств наличия у судебного пристава - исполнителя обоснованных сомнений в легитимности исполнительного документа в материалы административного дела не представлено. Напротив, из дела следует, что должник сообщил судебному приставу - исполнителю о принятом мировым судьей постановлении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после того, как в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и его фактического исполнения в виде удержания денежных средств должника.

Таким образом, названное постановление о взыскании исполнительского сбора и в счет его исполнения удержание денежных средств должника не противоречили требованиям закона, явились следствием уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные в постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актах выводы основаны на требованиях закона, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Правовых оснований для пересмотра обжалуемых решения и апелляционного определения не имеется.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции по данной категории административных дел должен проверить обжалуемые судебные акты в пределах доводов жалобы. Между тем таких доводов, влекущих отмену решений судов первой и апелляционной инстанций, представителем ООО "ЛКМБ-РТ" не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: