Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-2967/2021[88а-4978/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Ю.А. на решение Советского районного суда г. Орска от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-450/2020 по административному исковому заявлению С.Ю.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске о признании незаконными действий по отказу в возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2016 год, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме "данные изъяты" и восстановлении срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Ю.А. (далее - административный истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в период осуществления деятельности применяла упрощенную систему налогообложения, с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере за 2016 год в размере "данные изъяты" и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере - 1 % с величины дохода, превышающей "данные изъяты", за 2016 год в размере "данные изъяты", что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Размер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период времени исчислен из общей суммы полученных доходов без учета документально подтвержденных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске (далее - УПФР в г. Орске) подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. отозвано и подано новое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму. К заявлению С.Ю.А. приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" и N на сумму "данные изъяты".

Также ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску. Данное заявление с приложением сведений о состоянии сальдо расчетов по страховым взносам перенаправлено ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Орске.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. извещена, что по заявлению о возврате от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Орске принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. в УПФР в г. Орске подано заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере "данные изъяты".

Согласно полученному С.Ю.А. уведомлению по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Орске принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ N по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ: по страховой сумме "данные изъяты" в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы; по страховой сумме "данные изъяты" в связи с отсутствием факта излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ, по данным контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ произведена совместная сверка расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма излишне уплаченных страховых взносов составила "данные изъяты". По расчетам индивидуального предпринимателя - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. в Пенсионный фонд Российской Федерации подано заявление о разногласиях к акту совместной сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за 2016 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежали уплате в сумме "данные изъяты". При этом день регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ею в расчет не включен.

По мнению С.Ю.А, отказ УПФР в г. Орске в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ N, является неправомерным, поскольку она полагала, что срок на подачу заявления ею не пропущен, так как о размере переплаты ей стало известно из акта совместной сверки расчетов по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого С.Ю.А. утверждала, что только письмом структурного подразделения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей был разъяснен порядок начисления страховых взносов с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Орска от 9 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года без изменения, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований С.Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец С.Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы С.Ю.А. не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого ею отказа УПФР в г. Орске, полагает, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, связанные подачей заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Автор кассационной жалобы считает, что ее первоначальное заявление, поданное в УПФР в г. Орске, содержало информацию о размерах всех излишне уплаченных страховых взносов, и каких-либо объективных препятствий у пенсионного органа для своевременного принятия решения по их возврату в полном объеме не имелось. В остальной части кассационная жалоба повторяет правовую позицию, приведенную С.Ю.А. в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что, уплатив за 2016 год страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.А. с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме "данные изъяты" обратилась в УПФР в г. Орске только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока. Исходя из этого суды констатировали законность оспариваемого решения УПФР в г. Орске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с действовавшим в период уплаты административным истцом страховых взносов в 2016 году подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) было определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к которым относятся индивидуальные предприниматели), уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере, определяемом следующим образом: в случае если величина дохода не превышает 300 000 рублей, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется как производная МРОТ на тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (26 % увеличенная в 12 раз). Аналогичным образом определялся размер взносов по обязательному медицинскому страхованию; в случае если величина дохода превышает 300 000 рублей, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется как производная МРОТ на тариф увеличенный в 12 раз + 1% от суммы дохода превышающего 300 000 рублей за определенный период (дополнительный платеж).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Согласно статье 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1 статьи 21 Закона N 250- ФЗ).

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что соответствующее заявление о возврате излишне уплаченных ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов было подано административным истцом в УПФР в г. Орске только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ срока, суды обоснованно признали оспариваемое решение административного ответчика правомерным.

Отвергая доводы административного истца о соблюдении срока обращения в УПФР г. Орска, исчисляемого С.Ю.А. с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суды справедливо указали, что названное заявление содержало требование о возврате иной суммы страхового возмещения - "данные изъяты", по которому административным ответчиком принято решение о его удовлетворении. Законодателем срок подачи заявления о возврате исчисляется с даты уплаты налогов, страховых взносов и не ставится в зависимость от иных причин. Переплата по страховым взносам возникла в момент ее перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов и постановленные ими судебные акты, вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, и пересмотру по доводам кассационной жалобы, в том числе основанной на ошибочном и произвольном толковании закона и обстоятельств дела, не подлежат.

Таким образом, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Орска от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: