Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3075/2021[88а-5654/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Азарсанова Руслана Сергеевича на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года по административному делу N 2а-4039/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан о взыскании с Азарсанова Руслана Сергеевича задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 3 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Азарсанову Р.С. о взыскании обязательных платежей. Заявленные требования мотивированы тем, что Азарсанов Р.С. в период с 24 июля 2017 года по 24 мая 2018 года состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. За период с 1 января 2018 года Азарсанову Р.С. надлежало уплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме "данные изъяты"; сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме "данные изъяты". В связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 30 апреля 2018 года по 15 мая 2019 года в сумме "данные изъяты" Поскольку обязанность по уплате налога и пени Азарсановым Р.С. не исполнена, инспекция просила суд взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты"; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты"; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты"; задолженность по упрощённой системе налогообложения в размере "данные изъяты"; пени по упрощенной системе налогообложения в размере "данные изъяты"; задолженность по патентной системе налогообложения в размере "данные изъяты"; пени по патентной системе налогообложения в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

25 июня 2020 года административный ответчик Азарсанов Р.С. обратился в суд с ходатайством о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, поскольку он ранее состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства Азарсанова Р.С. о передаче дела по административному исковому заявлению МИФНС N 3 по Республике Башкортостан к Азарсанову Р.С. о взыскании обязательных платежей по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2020 года, административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 21 января 2021 года, Азарсанов Р.С. ссылается на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанцией не допущены.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 марта 2020 года, Азарсанов Р.С. 24 июля 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 24 мая 2018 года административный ответчик снят с учёта в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать возникший спор подсудным арбитражному суду не усматривается. Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам рассмотренного вопроса, нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азарсанова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин