Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3085/2021[88а-5048/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Жуковой А.Н. по доверенности Крузэ Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-5947/2019 по административному исковому заявлению Жуковой ФИО8 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Жуковой А.Н. по доверенности Крузэ Е.В, возражения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Арчхоева А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукова А.Н. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - административный ответчик, Департамент), в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Административный истец обратилась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и выкупе за плату увеличения площади данного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков поскольку образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора.

По мнению административного истца, отказ Департамента в перераспределении земельных участков является неправомерным, поскольку имеющимися документами не подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, испрашиваемый земельный участок в границах красных линий не находится, расположен в территориальной зоне Ж-1.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 5 декабря 2019 года административное исковое заявление Жуковой А.Н. удовлетворено, постановлено признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; на Департамент градостроительства городского округа Самара возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению обращения Жуковой А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Жуковой А.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 октября 2020 года, представитель Жуковой А.Н. по доверенности Крузэ Е.В. просит об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого решения Департамента об отказе в перераспределении земельных участков. Повторяя содержание административного искового заявления, автор кассационной жалобы утверждает, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне, не исключающей возможности его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.Н. обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: "адрес". Площадь предлагаемого к образованию земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в перераспределении указанных земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что вновь образуемый земельный участок: частично расположен в границах красных линий; находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора; расположен на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м расположена в границах красных линий, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположен вне границ красных линий; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); согласно схеме N 1 Основной чертеж Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года N 539, земельные участки расположены на территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта.

Разрешая административный спор и признавая оспариваемое распоряжение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах: красных линий, второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), а также из того, что граница зоны санитарной охраны не определена, а образуемый земельный участок находится в зоне, позволяющей использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Также сделан вывод о том, что отсутствует информация об утвержденных проектах планировки территории и о резервировании для государственных нужд в отношении испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела достоверно подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), что позволяет его отнести к земельным участкам, ограниченным в обороте, и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается его предоставление в частную собственность.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Картографический материал должен быть представлен в следующем объеме: а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов зоны санитарной охраны и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000; б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения; в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000; г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов (пункт 1.12.2).

Как следует из содержания пункта 9 части 1 и части 18.1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий. Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Из приведенных взаимосвязанных законоположений следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Признавая правомерным распоряжение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нахождении спорного земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны на основании ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и содержания проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 26 июня 2012 года N 302.

Между тем судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не проверено, содержатся ли в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения с наименованием "Зона санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг) и каково расположение спорного земельного участка относительно границ зон с особыми условиями использования территорий.

Названные противоречия относительно границ зон с особыми условиями использования территорий судом апелляционной инстанции не устранены. Картографический материал проекта "Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный овраг) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции N 2 муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (Студеный Овраг), утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 26 июня 2012 года N 302, с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, судом апелляционной инстанции также не истребован, ему не дана оценка применительно к установленным фактическим границам второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора и нахождения в нем спорного земельного участка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по данному административному делу не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, истребование и оценка новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, постольку административное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: