Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-3133/2021[88а-4942/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан от 30 октября 2020 года на определение мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года по административному делу N 9а-1129/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан о взыскании с Мухиной Татьяны Владимировны задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 33 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мухиной Т.В. задолженности по обязательным платежам в виде пени в размере "данные изъяты", начисленных за транспортный налог.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району по Республике Башкортостан от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, в принятии вышеуказанного заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 25 января 2021 года, представитель МИФНС N 33 по Республике Башкортостан ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, указав, что Мухиной Т.В. оплата транспортного налога произведена несвоевременно, в связи с чем начислены пени, подлежащие взысканию в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из административного материала усматривается, что согласно сведениям МИФНС N 33 по Республике Башкортостан у Мухиной Т.В. имеются следующие задолженности: по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 107732 по состоянию на 11 июля 2019 года подлежат уплате пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", общая задолженность составляет "данные изъяты"; по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 8439 по состоянию на 28 января 2019 года подлежит уплате недоимка по транспортному налогу - "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", общая задолженность составляет "данные изъяты"; по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 40685 по состоянию на 2 апреля 2018 года подлежит уплате недоимка по транспортному налогу - "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", общая задолженность составляет "данные изъяты"; по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 3352 по состоянию на 7 февраля 2017 года подлежит уплате недоимка по транспортному налогу - "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты", общая задолженность составляет "данные изъяты".

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришёл к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, что требование не является бесспорным. При этом приведены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, согласно которым выполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству, ввиду чего по истечении срока взыскания задолженности по уплате налогов пеня не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Вывод судьи о том, что заявленное налоговым органом требование не является бесспорным, является правильным. Из заявления МИФНС N 33 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что Мухиной Т.В. задолженность по транспортному налогу была уплачена за переделами срока на добровольное исполнение. Об этом указывается лишь в жалобе. Также налоговым органом не указывалось, что принимались меры к принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу, на которые начислены пени, сведения об исполнении налогового обязательства либо отсутствии такого, не утрачена ли возможность его исполнения.

Взыскание заявленной суммы пени в размере "данные изъяты" предполагает необходимость проверки соблюдения налоговым органом сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимосвязанного со сроком исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога, следовательно, заявленное требование не может расцениваться как бесспорное.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам рассмотренного вопроса, нарушении или неправильном применении судами норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и апелляционное определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин