Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-3320/2021[88а-5036/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Д.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года по административному делу N 2а-1007/2020 по административному исковому заявлению К.Д.Р. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по доверенности В.А.И. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - административный ответчик, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N) К.Д.Р. (далее - административный истец) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением административному истцу предложено уплатить недоимку в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату налогов в сумме "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от ДД.ММ.ГГГГ N@ решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов - за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года, доначисления сумм налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" и соответствующих сумм пеней и штрафов отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с правомерностью решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в оставленной без изменения части, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска К.Д.Р. указала на допущенные, по ее мнению, налоговой инспекцией нарушения порядка проведения выездной налоговой проверки, необоснованного и неправильного применения расчётного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, поскольку при этом административным ответчиком не были определены расходы налогоплательщика. Налоговый орган не воспользовался правом на проведение встречных проверок контрагентов по доходам налогоплательщика, не проверил в аналогичном порядке расходы налогоплательщика, не использовал данные по аналогичным налогоплательщикам.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года без изменения, в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований К.Д.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 января 2021 года, административный истец К.Д.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец повторяет позицию, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого ею решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое К.Д.Р. решение вынесено компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства.

Судебная коллегия, осуществляя проверку законности постановленных по данному административному делу судебных актов, находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения).

Содержание приведенного нормативного правового акта предполагает своевременное осуществление налоговым органом названных функций и полномочий, в том числе правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов налогоплательщиками.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона и иных нормативных правовых актов применительно к рассматриваемому административному делу следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на основании соответствующего решения заместителя руководителя налогового органа была вправе провести проверку соблюдения К.Д.Р. требований налогового законодательства.

Оценивая правомерность привлечения К.Д.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления недоимки, пеней и штрафа, суды, подробно проанализировав содержание обжалуемого решения с учетом внесенных в него корректив вышестоящим налоговым органом, указали, что выводы ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска основаны на требованиях налогового законодательства и результатах выездной налоговой проверки, в ходе которой была исследованы представленные документы, проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, осуществлена оценка характера взаимоотношений сторон сделок, получены объяснения свидетелей и возражения К.Д.Р.

Оснований не согласиться с суждениями судов обеих инстанций у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Таким образом, перечень получаемых доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению, не является закрытым.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются налогоплательщиком в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Кодекса).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 1 статьи 93 Кодекса срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов обуславливается действиями (бездействием) налогоплательщика, в связи с чем расчетный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление нрав налогоплательщика.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 8 постановления Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя приведенную в подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив, что по требованию налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N налогоплательщиком К.Д.Р. не были представлены соответствующие документы в связи с их хищением, суды пришли к правильным выводам о наличии у ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска права на применение расчетного метода определения сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет.

При этом налоговой инспекцией налоговые обязательства индивидуального предпринимателя К.Д.Р. по НДФЛ, НДС и страховым взносам за 2017 год и 1 квартал 2018 года определены на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки: первичных документов, представленных ее контрагентами в рамках истребования в порядке статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; данных о движении денежных средств в банках, налоговых декларациях.

Сумма доначисленного НДС рассчитана с учетом применения налоговых вычетов, подтвержденных контрагентами налогоплательщика К.Д.Р.; налоговая база по НДФЛ определена на основании не только установленных доходов налогоплательщика, но и его расходов; доход для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определен с учетом профессионального налогового вычета.

При этом доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты и обстоятельства, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Доводы административного истца о несогласии с привлечением ее к ответственности за налоговое правонарушение были тщательно проверены судами обеих инстанций с приведением мотивов, оснований их отклонения, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исходя из вышеизложенного, суды правильно пришли к выводу об отсутствии правовых условий для удовлетворения административных исковых требований К.Д.Р.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем суд кассационной инстанции не осуществляет повторного рассмотрения дела по существу, а проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из чего не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Д.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: