Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3466/2021[88а-5492/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.В. Алексеева и И.И. Фахрутдинова, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исмаилова Г.А. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-4101/2020 по административному исковому заявлению Исмаилова Г.А. к отделу полиции N 8 "Горки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и Министерству внутренних дел Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов Г.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 8 "Горки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани и Министерству внутренних дел Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 июня 2019 года, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года. Одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета выезда за пределы муниципального образования "Волжский район" Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года административные исковые требования Исмаилова Г.А. к отделу полиции N 8 "Горки" УМВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений по административному надзору удовлетворены частично, административное ограничение по административному надзору уточнено: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани по избранному им месту регистрации, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец указывал, что на момент подачи настоящего административного искового заявления под административным надзором он находится более половины установленного судом срока, добросовестно соблюдает административные ограничения и обязанности, предусмотренные федеральным законодательством об административном надзоре, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем полагал, что имеются предусмотренные законом основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

Учитывая изложенное, Исмаилов Г.А. просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Омутнинского районного суда Кировской области 18 февраля 2019 года.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его административные исковые требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец указывает, что состоявшиеся по делу судебные акты вынесены необъективно, с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка бытовой и трудовой характеристикам, данным о личности Исмаилова Г.А, а также не указано, в чем состоит повышенная опасность совершенного им преступления. По мнению заявителя, сама по себе категория преступления, за совершение которого он ранее был осужден, а также степень его общественной опасности являлись критерием для назначении меры уголовного наказания, которое было им отбыто в полном объеме. Указанное не может являться основанием для отказа в возможности досрочного прекращения административного надзора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

В суд от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани поступили возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу Исмаилова Г.А. оставить без удовлетворения.

От административного истца Исмаилова Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Г.А. освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 июня 2019 года, в отношении Исмаилова Г.А. установлен административный надзор на срок два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Также установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета выезда на пределы муниципального образования "Волжский район" Республики Марий без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора в отношении Исмаилова Г.А. судом принято во внимание обстоятельство признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Исмаилов Г.А. был поставлен на профилактический учет в отдел полиции N 8 "Горки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 1 августа 2019 года административные исковые требования Исмаилова Г.А. к отделу полиции N 8 "Горки" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани по административному иску о частичной отмене административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворены частично, указанным решением суда уточнено ограничение Исмаилову Г.А. по административному надзору: в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города Казани по избранному им месту регистрации, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что согласно справке ПК "Марафон" следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде несоблюдения административных ограничений при административном надзоре, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из тяжести совершенного Исмаиловым Г.А. преступления, отсутствия стабильного законопослушного поведения и пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения установленного в отношении административного истца административного надзора.

Судебная коллегия находит данные выводы судов основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При этом в силу части 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При разрешении настоящего административного спора судами учтены представленные Исмаиловым Г.А. характеристики, указывающие на соблюдение административных ограничений, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем, суды пришли к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Исмаилова Г.А. Также судами принято во внимание, что в период административного надзора заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора не имеется.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, административный истец указывает, что его поведение после отбытия наказания свидетельствует о возможности досрочного прекращения административного надзора, при этом цель административного надзора уже достигнута. В материалы дела представлены положительные характеристики Исмаилова Г.А, в связи с чем он указывает на неверную оценку судами представленных материалов.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия учитывает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о личностных характеристиках Исмаилова Г.А, тяжести совершенного им преступления и отсутствии стабильного законопослушного поведения, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова Г.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: