Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-3490/2021[88а-5210/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу МВД России на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года по административному делу N 3а-148/2020 по административному исковому заявлению Чернышкова Михаила Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МВД России и МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя прокуратуры Чувашской Республики Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышков М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Продолжительность судопроизводства с даты возбуждения уголовного дела (26 февраля 2016 года) до даты вступления в законную силу постановленного в отношении него приговора (14 ноября 2019 года) составила 3 года 8 месяцев 12 дней, из которых на стадии досудебного производства с даты возбуждения дела до даты направления дела прокурору (17 июля 2019 года) составляет 3 года 4 месяца 21 день. Ссылаясь на то, что имеет место бездействие органов следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу, повлекшее увеличение срока общей продолжительности судопроизводства и нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, Чернышков М.Д. просил взыскать с МВД по Чувашской Республике в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, административное исковое заявление Чернышкова М.Д. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Чернышкова М.Д. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2021 года, представитель МВД России просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что общий срок производства предварительного следствия по делу составил 4 месяца 14 суток, а не 3 года 4 месяца 21 день. Нахождение Чернышкова М.Д. в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, в связи с его привлечением к уголовной ответственности по иным уголовным делам, лишило должностных лиц УМВД России по городу Чебоксары реальной возможности осуществления следственных действий с Чернышковым М.Д.

Также податель жалобы указывает на то, что имело место освобождение административного истца из мест лишения свободы. В период нахождения его на свободе Чернышков М.Д, зная о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, добровольно не явился в органы предварительного следствия. Кроме того, административный истец своими действиями способствовал затягиванию сроков расследования уголовного дела, совершил побег из мест лишения свободы. В этой связи размер взысканной судами первой и апелляционной инстанции суммы компенсации завышен.

Прокуратурой Чувашской Республики предоставлены письменные возражения на поданную кассационную жалобу, где ставится вопрос об отклонении доводов жалобы и оставлении судебных актов без изменения.

Чернышков М.Д. в представленных возражениях просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, изменить судебные акты, увеличив размер компенсации до "данные изъяты" рублей.

Административному истцу разъяснялось право заявить ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи. Таких ходатайств от него не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

В соответствии с пунктами 1 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений по обслуживаемой территории ОП N 1 СУ УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики возбуждено уголовное дело N 108184 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное преступление совершено в городе Чебоксары Чувашской Республики.

5 марта 2016 года отделом дознания ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову возбуждено другое уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, в рамках расследования которого 6 марта 2016 года задержан Чернышков M.Д, назвавшийся Гумировым А.А. Указанное преступление совершено в городе Саратове.

При проверке дактилокарты Гумирова А.А. в рамках рассмотрения уголовного дела, расследуемого отделом дознания ОП N 6 в составе УМВД России по городу Саратову, установлено, что отпечатки пальцев Гумирова А.А. совпадают с отпечатками пальцев Чернышкова М.Д.

13 апреля 2016 года в РКЦ СИЗО-1 города Саратова оперуполномоченным ОУР ОП N1 УМВД России по городу Чебоксары у Чернышкова М.Д. получено заявление о чистосердечном признании и оформлен протокол явки с повинной, в котором Чернышков М.Д. дал признание о том, что 19 февраля 2016 года, находясь по адресу "адрес" похитил телевизор с целью личной наживы.

4 июля 2019 года проведено опознание потерпевшим по фотографии Чернышкова М.Д.

10 июля 2019 года подозреваемому Чернышкову М.Д. разъяснено право на участие на предварительном следствии защитника и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, и ему назначен защитник.

В тот же день постановлениями от 10 июля 2019 года Чернышков М.Д. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 июля 2019 года Чернышков М.Д. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день ознакомлены с материалами уголовного дела.

17 июля 2019 года по уголовному делу N 108184 составлено обвинительное заключение, которое 24 июля 2019 года утверждено заместителем прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, после чего данное уголовное дело в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

26 июля 2019 года уголовное дело N 108184 в отношении обвиняемого Чернышкова М.Д. поступило в Ленинский районный суд города Чебоксары и в этот же день постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу на 2 августа 2019 года было назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

2 октября 2019 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу постановлен приговор, которым Чернышков МД. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2019 года приговор вступил в законную силу.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу N 108184 с момента начала уголовного преследования в отношении Чернышкова М.Д. до момента вступления приговора в законную силу составила 3 года 7 месяцев 1 день.

На основании исследованных материалов уголовного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении права Чернышков М.Д. на производство по уголовному делу в разумный срок.

Разрешая спор по настоящему делу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недостаточной эффективности действий следственных органов в целях расследования уголовного дела в разумный срок, а также из отсутствия объективных данных о том, что уголовное дело имело сложность расследования, указав при этом, что материалы уголовного дела, объём которого составляет всего 2 тома, по делу потерпевшим признано одно лицо, уголовное преследование осуществлялось в отношении одного лица, которому было предъявлено обвинение по одному эпизоду в совершении преступления средней тяжести; на стадии производства предварительного расследования допрошены 2 свидетеля; по делу был установлен обвиняемый, который от уголовного преследования не скрывался, вину в совершенном преступления признал, написал явку с повинной, по делу после начала уголовного преследования административного истца проведена лишь одна дополнительная дактилоскопическая экспертиза.

Суды пришли к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованиям разумности.

При этом суды не усмотрели оснований для взыскания требуемой суммы компенсации в полном объеме. Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суды определили размер компенсации "данные изъяты" рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Довод о том, что своими действиями административный истец способствовал увеличению продолжительности срока расследования уголовного дела, в том числе, совершив побег из мест лишения свободы, не нашёл своего подтверждения.

Ссылки на то, что в отношении административного истца расследовались различные уголовные дела и он находился в значимый временной период в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, расположенных в различных субъектах Российской федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значение для определения размера соответствующей компенсации.

Утверждения заявителя жалобы об эффективности действий органов предварительного расследования при осуществлении расследования уголовного дела и отсутствии признаков нарушения требований разумности срока судопроизводства по нему несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок судом установлен правильно. При этом учтены конкретные обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: